Александр Иванович Кошелев был одним из лидеров либерального славянофильства, автором проектов общегосударственных преобразований, учредителем газет и журналов. Он вращался в известных литературных кругах, среди выдающихся личностей, дружил, спорил, творил. Его любили и ценили за щедрость сердца и широту души. Свои воспоминания Кошелев писал, сознавая насколько это важно: «Да поможет мне Бог совершить дело, которое со временем может быть полезным».
Александр Кошелев родился в Москве 9 мая 1806 г. (по ст. стилю). Его отец Иван Родионович получил прекрасное образование, владел несколькими языками, в Москве был известен как «либеральный лорд». Мать – Дарья Николаевна Дежарден (Desjardins), дочь французского эмигранта, рожденная в России и крещенная в православную веру – была женщиной энергичной и начитанной.
В раннем возрасте обучением Кошелева занимались родители – отец занимался с сыном русским языком, историей, географией, мать – французским. Позже появились наемные учителя – А. Ф. Мерзляков, у которого Кошелев вместе со своими сверстниками братьями Киреевскими брал уроки риторики и изящной словесности, и Х. А. Шлецер - младший, преподававший политическую экономию. В 1822 г. Кошелев поступил в Московский университет, через год оставил его, не желая подчиняться требованиям начальства, но продолжал изучать интересующие его науки у университетских преподавателей. Московский университет сдружил молодых людей, чьи произведения стали украшением русской литературы: Дмитрий Веневитинов, Владимир Одоевский, братья Хомяковы, братья Киреевские, Александр Кошелев. В этой среде «золотой» молодежи зародилось общество любомудров.
В 1824 году Кошелев держал в университете экзамен, требовавшийся указом 1809 г., после чего поступил на службу в Московский Архив Коллегии иностранных дел – хранилище дипломатических документов допетровской эпохи и начала петровского царствования. При Архиве уже состояли представители «золотой» молодежи: Одоевский, Веневитинов, С. П. Шевырев, через которых Кошелев познакомился с будущими декабристами Е. П. Оболенским, И. И. Пущиным, К. Ф. Рылеевым, М. А. Фонвизиным. Служба не была обременительной, и начальник архива А. Ф. Малиновский, чтобы как-то занять «архивных юношей», заставлял их описывать по годам дипломатические отношения России с тем или иным государством. В свободное время юноши упражнялись не только в любомудрии и литературной полемике, но также совершенствовали навыки верховой езды и фехтования: казалось, что эти умения понадобятся в случае «решительных действий». В преддверии событий декабря 1825 г. «любомудры» заняли более радикальные позиции, а Кошелев на собраниях, проходивших у его внучатого брата М. М. Нарышкина, даже высказывался о «необходимости произвести в России перемену правления».
Восстание на Сенатской площади взбудоражило Кошелева и его товарищей: каждый день ожидали новых известий, готовились к любому развитию событий. Впрочем, воодушевление вскоре сменилось разочарованием и укрепило уверенность в неприемлемости просвещения и нравственного самосовершенствования.
В 1826 г. Кошелев получил назначение в Санкт-Петербург, на службу в Министерство иностранных дел. Вскоре в северную столицу перебираются братья Веневитиновы и Хомяковы, а также прежние «архивные юноши». Ко времени пребывания Кошелева в Петербурге относится первое знакомство с А. С. Хомяковым, с которым он сошелся особенно близко у постели умирающего Дмитрия Веневитинова и который имел впоследствии решительное влияние на его образ мыслей.
Летом 1831 г. Александр Кошелев отправляется за границу. Германия, Швейцария, Франция, Англия – все производит на него неизгладимое впечатление. В Веймаре он знакомится с великим Гете, в Женеве встречает знакомых – Степана Шевырева и Сергея Соболевского, и они вместе слушают академический курс лекций: по ботанике у Декандоля, по химии у Деларива и по уголовному праву у Росси. О влиянии последнего Кошелев позже напишет: «Этот человек развил во мне много новых мыслей и утвердил во мне настоящий либерализм, который, к сожалению, у нас редко встречается… Этому доброму на меня влиянию знаменитого Росси я весьма многим обязан по деятельности моей и по делу освобождения наших крепостных людей…».
Жизнь Кошелева кардинально изменилась после того, как он женился на Ольге Петрово-Солововой и в тот же год приобрел у князя В. В. Долгорукого село Песочное в Сапожковском уезде Рязанской губернии. Дела в имении были в полном беспорядке, поэтому Кошелев вышел в отставку, переехал в имение и серьезно занялся сельским хозяйством. Здесь он ввел мирское управление: мир выбирал старосту, но Кошелев был против обычного единогласия. Старосте и миру был предоставлен суд вместе с раскладкой податей. В имении Кошелев завел несколько школ. Находившийся в имении винокуренный завод Кошелев вовлек в откупные операции. Откуп он держал до 1848 г.; практика убедила его в неудобстве этого способа ведения дела, и он предоставил министру финансов записку о замене откупной системы введением акцизного сбора. Записке, однако, не было дано хода. Будучи сапожковским уездным предводителем дворянства, Кошелев являлся неутомимым преследователем злоупотреблений крепостного права, не стесняясь вступать в борьбу с самыми богатыми и влиятельными помещиками. Чтение Святого писания и творений отцов церкви навело Кошелева на мысль о безусловном уничтожении крепостного права. Осенью 1847 г. Александр Иванович предложил реформировать отношение помещиков с крепостными. Губернатор не отважился обсуждать этот вопрос без согласования с Санкт-Петербургом. В ответе на письмо Кошелева министру внутренних дел Л. А. Перовский сообщил, что «Его Величество находит неудобным в настоящее время подвергать это дело обсуждению дворянства.». Однако «Земледельческая газета» опубликовала в сокращении статью Кошелева «Охота пуще неволи». Еще до ее публикации рязанские помещики приняли идею земледельца в штыки.
На зиму семья Кошелева возвращалась в Москву, где предпочтение отдавалось не светским увеселениям, а литературным вечерам, устраиваемым в домах Елагиной, Свербеевых и у самого Кошелева. Именно там стали проявляться начала борьбы между зарождавшимся славянофильством и господствовавшим тогда западничеством. Как отмечает сам Кошелев в своих «Записках», к первому направлению тогда принадлежал только Хомяков, тогда как и братья Киреевские, и сам Кошелев еще принадлежали к последнему.
О славянофильстве Кошелева следует сказать отдельно. Три обстоятельства привели его в славянофильский кружок: давняя близость к Хомякову и братьям Киреевским, настойчивые усилия славянофилов содействовать освобождению крепостных, чему Кошелев очень сочувствовал, и тяга к философии, которую он изучал серьезно и глубоко. В молодости любомудр-шеллингианец, Кошелев ценил Спинозу «выше евангелия». В 1840 – 1850-е гг. он читал труды отцов церкви, размышляя о том, что христианин может быть рабом, но не должен быть рабовладельцем. В славянофильстве как разновидности либеральной идеологии Кошелева привлекала верность православной традиции. В некоторых вопросах Кошелев расходился с остальными членами кружка. Единственный из славянофилов, он сочувственно относился к олигархическим притязаниям дворянства. Его суровая критика правительственной бюрократии имела целью отстоять дворянские привилегии, что отчетливо проявилось во время службы в Царстве Польском. Кошелевская идея сословной Земской думы противоречила теории бессословного общества, которую разрабатывали в пореформенные годы И. Аксаков, Ф. Чижов и В. Елагин.
Расстался Кошелев со славянофильством безболезненно, будучи убежден, что пора славянофилов и западников безвозвратно миновала. Отход от славянофильства вовсе не означал разочарования в православной патристике, хотя нельзя не отметить, что в поздних брошюрах Кошелева заметно воздействие позитивизма.
Кошелев утверждал, что славянофилы являлись «самыми усердными поборниками освобождения крестьян» - не случайно правительство нашло возможность пригласить для работы в Редакционные комиссии Ю. Самарина, А. Попова и князя Черкасского. В свою очередь, Кошелев в 1857 г. единолично составляет весьма объемную записку с обоснованием необходимости уничтожения крепостного права и отправляет ее государю.
В 1858 г. по представлению рязанского губернатора М. К. Клингенберга (а фактически стараниями вице-губернатора М. Е. Салтыкова-Щедрина) Кошелев был назначен членом от правительства в Рязанский губернский комитет по крестьянскому делу. Кошелев был среди восемнадцати депутатов от губернских комитетов, потребовавших представить на их рассмотрение окончательный проект крестьянской реформы, выработанный Редакционными комиссиями.
В 1861 г., после оглашения манифеста Александра II, Кошелеву пришлось вызывать батальон Сибирского гренадерского полка для усмирения крестьянского бунта в Песочне – так его бывшие крестьяне отреагировали на условия выкупа земли. Дворяне Сапожковского уезда, которых он с 1847 г. убеждал в необходимости реформы, также возненавидели своего бывшего предводителя. Друзья – славянофилы, с которыми у него не было расхождений по крестьянскому вопросу, ускоряли Кошелева в излишней лояльности и стремлении к сотрудничеству с властью, и были недалеки от истины.
Еще в 1854 г., в условиях финансового кризиса, вызванного войной, Кошелев составил записку «О денежных средствах России в настоящих обстоятельствах» и в 1855 г. подал ее Александру II. В 1859 – 1860-х гг. он был членом комиссии по проектам нормативного устава поземельных банков и ипотечного положения, в 1860 г. – председателем Винокуренной подкомиссии. В 1862 г., став председателем Московского общества сельского хозяйства, Кошелев выступает с проектом созыва Земской думы. В период Польского восстания 1863 – 1864 гг. Кошелев одобрял действия виленского генерал-губернатора М. Н. Муравьева, считал невозможным существование самостоятельного польского государства и был назначен управляющим финансами в Царстве Польском. Участие его (а также князя Черкасского) в действиях правительства в Польше вызвало негативную реакцию в среде славянофилов. Кошелев же отвечал: «Я в душе за власть…».
Как самый богатый из славянофилов, Кошелев финансировал многие славянофильские издания, часть из них редактировал сам. В 1852 г. на его средства был издан первый том «Московского сборника» (под редакцией И. С. Аксакова), в 1856 г. основан журнал «Русская беседа», в 1858 г. – газета «Сельское благоустройство» (до августа 1858 г. Кошелев сам редактировал оба издания). В 1861 г. Кошелев издал полное собрание сочинений И. В. Киреевского, в 1871 – 1872 гг. субсидировал журнал «Беседа» (редактор С. А. Юрьев), в 1880 – 1882 гг. – газету «Земство» (редактор – В. Ю. Скалон).
С 1865 г. и до конца дней Кошелев был гласным Сапожковского уездного и рязанского губернского земских собраний, с 1870-х гг. – гласным Московской городской думы.
В последние годы он занимался в основном публицистикой, написал и опубликовал десятки статей в журнале «Русская мысль», газетах «Голос», «Рязанские губернские ведомости», «Русь». Он обращал внимание читающей публики на непомерность государственных расходов, доказывал необходимость жесткой экономии в финансовой сфере, развивал идею единения дворянства с другими сословиями с целью постепенного преодоления всевластия бюрократии, критиковал земские учреждения за развитие в них «дворянско-крепостнического и адвокатско-либеральнического» направления, отмечал слабое представительство крестьян в земствах.
Некоторые работы Кошелева, которые, по цензурным соображениям, нельзя было опубликовать в России, печатались в Берлине и Лейпциге. Он считал своим долгом предостерегать правительство от ошибочных действий даже тогда, когда само оно не желало его слушать.
Отношение Кошелева к благотворительности было нетрадиционным для того времени. Он довольно прохладно относился к мероприятиям церкви в сфере социальной помощи, критически оценивал практику закрытых форм призрения (богаделен и инвалидных домов), отдавая предпочтение общественной медицине и земским благотворительным заведениям.
Теракт 1 марта 1881 г. перечеркнул надежды Кошелева на реализацию его политического идеала – Земской думы, стал для него серьезной моральной травмой. Но он не прекратил работать. В день своей смерти 12 ноября 1883 г. Кошелев успел посетить заседание Московской городской думы. Хоронили его на кладбище Донского монастыря рядом с могилами друзей-славянофилов.
Славянофилы – самобытное направление русской мысли, сложившееся в середине 1850-х годов, созвездие ярких имен, проявивших себя в разных областях деятельности. Так, Иван Киреевский считался признанным авторитетом в области философии и истории, Алексей Хомяков – в богословии и истории, Константин Аксаков и Дмитрий Валуев – в исторической науке, Юрий Самарин — в социально – экономических и политических проблемах, Федор Чижов – в истории литературы и искусства. Характерно, сами славянофилы первоначально открещивались от такого названия, полагая себя не «славянофилами», а «русолюбами» или «русофилами», не претендуя изначально ни на какую панславистскую миссию.
Александр Кошелев специально подчеркивал, что их скорее следует именовать «туземниками» или «самобытниками», основная цель которых – защита принципа самобытности исторических судеб русского народа не только по сравнению с Западом, но и с Востоком.
Как признают многие исследователи указанного феномена в истории русской мысли, по своему идейному содержанию славянофильство является весьма неоднородным идейным течением. Некоторые исходные позиции очевидно сближали его с «теорией официальной народности » – в частности, учение о самобытности и особой миссии русского народа, неприятие им западного «формализма» и многих проявлений европейского образа жизни, защита института самодержавной монархии, православия и принципа «народности» в политике и управлении.
Будучи принципиальными противниками переноса на российскую почву европейских революционных практик, славянофилы, тем не менее, высказывали целый ряд оппозиционных для своего времени идей – они, в частности, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда других, либеральных по своей сути реформ (хотя и не были доктринальными либералами, отрицая индивидуалистическую и линейно-прогрессистскую философию либерализма) в области суда и администрации, ратовали за развитие промышленности, торговли и образования, не принимали «охранительную» политическую систему времен Николая I, последовательно отстаивали свободу слова и печати. Подобная неоднозначность славянофильской идейной платформы, сочетание в ней либеральных и консервативных моментов вплоть до последнего времени не позволяла многим исследователям, исповедующим традиционные идеологические подходы, дать однозначно определенную оценку славянофильства.
По глубокому убеждению автора, именно сегодня идеологическая платформа славянофилов заслуживает рефлексивной переоценки . Славянофилы – пример глубокой исторической и творческо-консервативной рефлексии, а не очередная версия бесформенной и инфантильной патриархальной утопии. Речь в данном случае должна идти о моральной и интеллектуальной реабилитации славянофильства. Однако не в качестве «лубка» или набора догм, подогнанных к потребностям текущей политики. Речь сегодня должна идти о реабилитации славянофильства как способа мышления и типа мировоззрения, способного соединить в одно целое идеи, генерированные другими направлениями русской мысли (и доведенными многими из них до крайности), и сформулировать новый обобщенный и более глубокий подход к пониманию проблем национальной истории и национального развития.
А равно — о понимании славянофильства как совокупности идейных императивов, на основе которых будет возможно сформулировать ответы на вызовы и проблемы, с которыми сталкивается современное российское общество. Славянофильскую идеологию, как представляется, следует воспринимать не как некоторый экзотический калейдоскоп идей, но как способ мышления, который, несмотря на внешнюю парадоксальность, обладает внутренней логикой, и способен генерировать (предложить) способы решения целого ряда проблем, едва ли не циклически воспроизводящихся в ходе русской истории. В чем же состоят, по мнению автора, интеллектуальные достоинства славянофильства как направления мысли?
1. Не отрицание Европы как таковой («страны святых чудес» у И. Киреевского) — но предвосхищение возможности надлома в духовной культуре Запада вследствие экспансии материальных и формальных начал – то, о чем напишут позже Ницше, Шпенглер и др. («Сколько бы не были врагами западного просвещения, западных обычаев и т.п., но можно ли без сумасшествия думать, что когда-нибудь, какою-нибудь силою истребится в России память всего того, что она получила от Европы в продолжении двухсот лет? Можем ли мы не знать того, что знаем, забыть все, что умеем? »).
2. Снятие надуманного противоречия между свободой и коллективистскими началами общественной жизни – в рамках пропагандируемого славянофилами возвращения к естественным, органическим и ненасильственным формам коллективной жизни (“соборность”), которые не должны противопоставляться государству, но гармонично сосуществовать с ним на основе особого неписанного «договора».
3. Отказ от крайностей этатизма и антигосударственного нигилизма, свойственных представителям многих общественно-политических течений России . Славянофилы были убеждены в том, что поколение постдекабристской интеллигенции должно было бороться не с феодально-корпоративными порядками западного типа, а с обществом, где первоначальные общинно-родовые структуры были раздавлены и раздроблены авторитарной модернизацией Петра Великого, заменившего их искусственной иерархией совершенно разъединенных «каст» вместо связанных в единый организм общественных слоев.
4. Принципиальное отстаивание субъектности народа, который не должен превращаться в жертву любой навязанной утопии либо односторонних этатистско-бюрократических интересов . Более того, противопоставляя целой сфере юридических, политических и гражданских отношений (т.е. «государству») свой до- и внеполитический идеал «народа» как органического целого, славянофилы в то же время не впадали в «народобожие», оправдывая любые проявления «народности».
5. Понимание народа как качественной величины – без переходов от «народобожия» к народоборческому нигилизму (своеобразной инверсии, присущей немалой русской интеллигенции).
6. Понимание «предела возможностей» утопической социальной инженерии, с одновременным глубоким пониманием феномена бюрократизации и бюрократического отчуждения . Славянофилы рассматривали николаевскую политическую систему с ее «немецкой» бюрократией в качестве одного из отрицательных последствий петровских преобразований и «болезненным наростом» на теле страны и народа (последовательно осуждая чиновную бюрократию, царский неправый суд с правосудием судей, и особенно сильно ополчались на крепостное право) – но при этом не поддерживали радикальных социальных преобразований и проектов откровенно утопического характера.
7. Реалистическое понимание природы и назначения государства — как института, находящегося в состоянии своеобразного динамического равновесия и стратегического консенсуса со сложноорганизованным обществом («царю – право власти, земле – право мнения») . Государство в представлении славянофилов должно быть сильным, но при этом не вправе чрезмерно увеличивать свою власть, дабы не разрушить естественный уклад жизни общества и не нарушить его «неписаной» автономии.
8. Разумное и взвешенное понимание природы социальных институтов – прежде всего ограниченных возможностей институционального транзита и ясное представление о том, что неукоренившиеся «фасадные» институты никогда не станут основой устойчивого и сбалансированного социального порядка. В дополнение к этому – ясное понимание того, что слабость «неукорененных» институтов – источник дестабилизации и общественных потрясений.
9. Однозначное неприятие насильственной и «усеченной» модернизации сверху, которая порождает многочисленные социальные отклонения и конфликты . Понимание того, что качественные и глубокие реформы возможны лишь на основе устойчивого общественного консенсуса. В представлении как славянофилов (равно как и западников) петровский порядок («дело обезьянства», по К. Аксакову) мог утверждаться в России только деспотическим образом, путем закрепощения общественных сил и систематического замедления свободного развития экономических сил, что являлось неизбежным препятствием на пути развития страны.
10. Понимание опасности маргинализации общества, лишенного возможности естественного эволюционного развития – ибо последняя была чревата будущими революционными потрясениями, грозящими обрушить институциональный «фасад», не имеющий устойчивой опоры в обществе . Введение чужеродного для России крепостного права и иных навязанных норм, по мнению славянофилов, создавало предпосылки для будущих революционных потрясений. Примечательно, что разрыв между властно-политической «надстройкой» и обществом понимается славянофилами как источник хаоса (аномии) Тот же Ю. Ф. Самарин полагал, что сложившаяся в 1850-е гг. взаимная отчужденность и неприязнь между образованным меньшинством и массой народа угрожает превратить любую конституционную попытку в олигархию или в «бунт черни».
11. Понимание культурологического мифа как основы для реконструкции народа как такового . Славянофилы, в частности, полагали, что реформы Петра затронули лишь «европеизированную» верхушку в лице дворянства и бюрократии, но не большинство народа в лице крестьянства – поэтому особе значение следует придавать изучению народной культуры и быта (ибо «он только и сохраняет в себе народные истинные основы России, он только один не порвал связи с прошедшей Русью»).
12. Убежденность в том, что подобная реконструкция может быть осуществлена мирно и сверху — что предполагает возвращение народу изначальных свобод, включая созыв совещательного Земского собора, который должен выражать мнение народа и выступать в роли «советчика царя», а также введение свободы слова и свободы печати, обеспечивающих свободное выражение общественного мнения;
13. Идея культурной преемственности и восстановления «органической целостности» национальной истории . Искажения естественного уклада русской жизни, по мнению славянофилов, произошли вследствие реформ Петра Первого, следствием чего стало введение чужеродного для России крепостного права и создание предпосылок для будущих революционных потрясений. При этом важно, что собственно технологические нововведения Петра (строительство фабрик и заводов, создание современной армии и флота, достижения науки и техники) оценивались славянофилами как хорошие и полезные.
14. Идея ограничения полномочий государственной власти традиционным правом и обычаем . По убеждению славянофилов, в исторической Руси, в отличие от Запада, сила неизменяемого обычая делала невозможным всякое «самовластное» законодательство, и даже княжеский суд (до подчинения удельных княжеств Московскому) не мог осуществляться без согласования с существующими в народе обычаями).
15. Защита начал самоуправления и своеобразного «неформального» договора между государственной властью и обществом . По убеждению славянофилов, земля (община) и государство должны сосуществовать на основе взаимной договоренности и «разделения функций»: функции государства должны ограничиваться управлением внешним и внутренним, организацией военной службы и защитой земли от внешних врагов, защитой прав слабых и борьбой против антиобщественных явлений. При этом «земское дело» (община) регулирует те отношения, в которые не может вмешиваться государство: земледелие, промышленность, торговлю, быт, идейно – нравственную жизнь. Граждане обязаны исполнять государственные требования, но при этом обладают свободой нравственного мнения (суждения).
16. Идеология консервативного реформизма – реформа как возвращение к традиционному и естественному укладу . По убеждению славянофилов, в будущем Россия должна не идти назад (это ретроградство), но отказаться от наиболее негативных проявлений «петровского наследия» и вернуться на органический путь развития. «Славянофилы , - писал К.С. Аксаков в 1857 году, - думают, что должно воротиться не к состоянию древней России (это значило бы окаменение, застой), а к пути вперед! Там слово назад не имеет смысла ».
17. Последовательное отстаивание солидаристского идеала. Собственно, идеал славянофильства - это солидарное общество с высокой степенью внутренней мобильности и самоуправления на основе местных общественных коллективов . У славянофилов обнаруживается обнаруживается стремление (правда, не слишком четко выраженное) к возрождению Земского Собора как «голоса земли», который служил бы связующим звеном между царем (сакральная, объединяющая функция которого не подлежит сомнению) и «народом».
Таким образом, заслуга славянофилов состоит в том, что они впервые попытались осмыслить исторический путь и цивилизационную специфику России. Если авторы – западники (А. Янов, А. Ахиезер) традиционно рассматривали их взгляды как реакционную утопию, мешающую реформам, то сторонники альтернативных подходов (С. Г. Кара–Мурза) полагают, что они правильно угадали и обосновали исторический тип российского общества и государства. Как представляется, славянофильство должно занять достойное место среди учений в духе творческого консерватизма, созданных представителями политической мысли других народов и стран.
Александр Иванович Кошелев (1806-1883) – особая фигура в рамках славянофильского движения и в панораме славянофильской мысли, человек, проявивший себя как мыслитель, сельский хозяин, экономист, публицист и общественный деятель. Идейно примыкая к славянофилам, Кошелев тем не менее был чужд ряда крайностей этого течения, терпимо относился к другим мнениям. Его особая позиция заключалась также в особом внимании к идеям братского единения всех славянских племен.
Происходил из богатого дворянского рода Кошелевых, будучи племянник тамбовского губернатора Д. Р. Кошелева. Его отец, Иван Родионович Кошелев , выпускник Оксфорда, в свое время являлся генерал-адъютантом князя Потемкина, впоследствии отправившего своего фаворита в провинцию. Выйдя в отставку уже в павловские времена, он поселился в Москве, где заслужил репутацию «либерального лорда», продолжая, между тем, активно интересоваться науками и социальными нововведениями. Его сын, получившись в Московском университете и отработав в архиве Министерства иностранных дел, выехал в 1831 году за границу, где познакомился с такими европейскими знаменитостями, как Гёте , Шлейермахер , Савиньи . Проведя некоторое время на государственной службе, Кошелев-младший выходит в отставку, поселившись в купленном имении в Рязанской области, где занялся винными откупами.
Незадолго до этого времени он близко сошёлся с А. С. Хомяковым , сильно повлиявшим на его мировоззрение: благодаря этому влиянию, Кошелев становится убежденным славянофилом и принимает активное участие в набирающем популярность движении. Мнения о нем современников и представителей различных течений русской общественной мысли существенно разнились. Так, например, весьма неблагоприятный отзыв о нем оставил отец знаменитого западника, представителя «государственной школы» в русской историографии Б. Н. Чичерина : «Вчера он у меня обедал и провел весь день. Я слыхал о нем как о человеке очень умном, отлично хорошо воспитанном, имеющем большие сведения и много путешествовавшем; такое явление в Тамбове очень редко, и я залучил его к себе, чтобы насладиться, слушая. В продолжение всего дня он говорил много; в разговорах виден был человек рассудительный и расчетливый, но ни одной идеи, которая выходила бы за обыкновенный круг, ни одного тонкого замечания, ни одного оборота речи, в котором можно было бы заметить человека нерядового; он даже неловко говорит. Странное дело! Видно, есть люди, которые сокровища ума и сердца прячут так глубоко, что до них не доберешься ».
Диаметрально противоположным по смыслу был отзыв о Кошелеве, оставленный соратником-славянофилом И. С. Аксаковым. Последний в своем некрологе многолетнему соратнику по славянофильскому движению, в частности, отмечал: «Кошелев - это последний из друзей-сверстников Киреевского и Хомякова, этот живой, рьяный, просвещенный и талантливый общественный деятель и публицист, сильный и цельный духом, необычайно выразительно-искренний в своей внешности, и в речах, и в поступках, - не знавший ни угомона, ни отдыха, ни усталости, бодрствовавший на работе до самого последнего часа своей жизни ».
Зададимся вопросом о том, чем примечательна и значима личность А. И. Кошелев? В чем состояла уникальность его личности и творческой судьбы? И какими обстоятельствами определялось его особое место в составе славянофильского движения?
Прежде всего, А. И. Кошелев — это представитель славянофильского движения, сочетавший в себе способности теоретика с практическим складом ума, опровергая тем самым распространенное представление об оторванности славянофилов от социально-экономических реалий и практической жизни . Так, в частности, начиная с 1858 года он издает журнал «Сельское благоустройство», в котором обсуждаются вопросы, связанные с положением крестьян, и который вскоре был запрещен цензурой. Кошелев активно участвует в подготовке крестьянской реформы и как теоретик (автор проекта освобождения крестьян, а также ряда статей на эту тему), и как практик (депутат от Рязанского губернского комитета), внеся целый ряд важных предложений и замечаний.
Помимо этого, Кошелев – это своего рода «либерал на русской почве», выводивший идею свободы не из «чистой теории», но из органического пути развития России, нарушенного в результате особых исторических обстоятельств . Либерализм выступает у него не в качестве идеала и некоторой самоцели, но рассматривается им в качестве средства усовершенствования народной жизни и последовательного раскрытия творческих способностей народа, стесненных бюрократической системой.
Кошелев воплощал в себе своеобразный тип «русского джентри» – но не ценой умаления уклада жизни традиционного крестьянства, а за счет поисков конструктивного решения крестьянского вопроса . При этом предпринимательский прагматизм сочетался у него с многочисленными реформаторскими и инновационными идеями. Так, в свое время Кошелев представил министру финансов записку о замене откупной системы введением акцизного сбора . Следуя духу времени, стал заниматься оптовой торговлей хлебом; в 1847-1857 годах был поставщиком хлеба в казну для нужд армии и флота. В своих обширных владениях (5,5 тыс. душ, главным образом в Ряжском уезде Рязанской губернии и Новоузенском уезде Самарской губернии) он создал многоотраслевое хозяйство, переведя большую часть своих крепостных на барщину . Активно внедряя передовую агротехнику, он закупал сельскохозяйственные машины в Европе – посещая, в частности, Всемирные выставки 1851 и 1862 в Лондоне и ежегодные сельскохозяйственные выставки в Генте (Бельгия). Помимо хозяйственных предприятий, Кошелев вел в своих владениях ввёл «мирское управление» (сводилось к раскладке повинностей) и мирской суд, а также построил на свои средства несколько школ.
В качестве общественного деятеля Кошелев в 1847 году обратился к рязанскому дворянству с предложением испросить дозволение на составление комитета из двух депутатов от каждого уезда для выработки проекта мер «к узаконению отношений крестьян к помещикам в Рязанской губернии », но не встретил поддержки своей инициативе. Его собственный проект освобождения крестьян в 1858 году был представлен Александру II, одновременно с проектами Ю. Ф. Самарина и князя В. А. Черкасского , и оказался самым радикальным: Самарин предлагал только расширить и усовершенствовать указ об обязанных крестьянах, Черкасский отстаивал освобождение крестьян только с усадьбами, а Кошелев - настаивал на выкупе крестьян в течение 12 лет, со всей землёй, находящейся в их владении.
Кошелев проявил себя в качестве не только теоретика, но и практика народного представительства, полагая последнее одним из наилучших способов обустройства дел в государстве . Идея народного представительства (власть не должна висеть в воздухе) проходит через все его творчество. И связывается эта идея с общим беспокойством, сложившимся в России после крестьянской реформы 1861 г. и других преобразований, проведенных Александром II – когда практически все основные слои пришедшего в движение русского общества испытывали неудовлетворенность складывающейся ситуацией. Понимая необходимость позитивных и поступательных изменений, с 1865 до конца дней Кошелев являлся гласным Сапожковского уездного и Рязанского губернского земских собраний, а в 1870х — гласным Московской городской думы. Примечательно, что Кошелев считал «Положение о земских учреждениях 1864» достаточным основанием для становления и развития системы местного самоуправления, в 1860–70х поддерживал идею создания всесословной волости, однако в начале 1880х после многих разочарований пришел к выводу о ее неосуществимости.
Важно, что проявил себя не только как славянофильский идеолог и теоретик, но и как талантливый и эффективный управленец . Так, когда в преддверии крестьянской реформы стали учреждаться губернские комитеты, Кошелев не был избран в рязанский комитет, но был назначен туда членом от правительства, по предложению рязанского губернатора М. К. Клингенберга . В рамках проводимой в тот период правительством финансовой реформы он участвовал в работе комиссии по составлению проекта замены откупов системой акцизных сборов и был председателем в винокуренной подкомиссии. Также он состоял ещё в двух комиссиях: по выработке устава для поземельных банков и по рассмотрению проекта ипотечного положения. В 1864-1866 годах он состоял членом учредительного комитета в Царстве Польском , где на него было возложено управление финансами; предприняв огромные усилия, сумел стабилизировать финансовое положение в крае.
Кошелев – общественный деятель, который, при сохранении верности славянофильским убеждениям, всегда отличался непредвзятостью и широтой взглядов, гармонично соединяя идею свободы и идею порядка, естественный (как он сам считал) консерватизм и с принципами прогрессизма . Поддерживая идею отмены крепостного права и ряд других реформ, при этом выступал сторонником сохранения дворянских привилегий, он считал необходимым созыв сословной Земской думы и создания совещательного представительства при сохранении самодержавия как наиболее подходящей для России формы правления; дальнейшее развитие эти идеи получили в брошюре Кошелева «Конституция, самодержавие и земская дума» (Лейпциг, 1862). Кошелев предостерегал от заимствования западноевропейских политических институтов, отвергал «нигилизм» и атеизм. Одновременно Кошелев верил в способность крестьянской общины предотвратить «пролетаризацию» России, отводил общине ведущую роль в преобразовании крестьянского быта на началах личной свободы и круговой поруки, во введении общественного суда и самоуправления. Община, по мысли Кошелева, должна стать гарантом экономических интересов землевладельцев в процессе освобождения крестьян – не умаляя при этом интересов самого крестьянского сословия.
Принципиально оставаясь на славянофильской платформе, Кошелев неизменно позиционировал себя в качестве монархиста – не проявляя при этом неестественного и подобострастного рвения . Он выдвинул ряд идей, направленных на защиту монархии как таковой, сословных дворянских привилегий и упрекал русскую бюрократию в неспособности справиться с революционным движением; однако монархическое правление он оправдывал «не иначе как при создании Земской думы » и в «резких выражениях » порицал «нынешний порядок правления в России » и «ее предержащие власти ».
Кошелев – убежденный реформатор, понимавший реформу не как самоцель или панацею, но как средство решения накопившихся общественных проблем . Так, в период 1870-е-начала 1880-х гг. озабоченный ростом экономического неблагополучия народа и все более явными симптомами общественного застоя, он в рамках серии опубликованных им статей предлагает предельно расширить «гласность» «в частном, церковном и государственном быту», «в т. ч. в земстве», устранить многочисленные остатки «крепостной зависимости одних людей от других», не допуская «насильственного водворения просвещения», активизировать деятельность судебных органов, поскольку «наше судебное устройство» «удовлетворительно».
Один из немногих, Кошелев ясно понимал, что беспорядок в делах государства – опаснейшая и масштабнейшая угроза всему обществу . Так, еще в 1862 он написал большую научную статью «Что такое дворянство и чем оно должно быть?», опубликованную в виде брошюры в Лейпциге под названием «Какой исход для России из ее нынешнего положения?». В статье, в частности, отмечалось, что «во всех слоях российского общества царит недовольство сложившимся в стране положением. Дворянство утратило владение землей и крепостными людьми, причем это произошло для него неожиданно, и как оно будет жить дальше, на что существовать, какое место займет в жизни страны – неизвестно. Крестьяне получили свободу, но со столь заметным уменьшением земельных наделов, что не смогут обеспечить даже собственный прокорм, не говоря уж об уплате податей. К тому же для них оставлены телесные наказания, и розга стала главным средством их вразумления. Среди них широко распространено убеждение в том, что «Царь хотел нам дать волю, да бары его обманули и нас себе вновь закабалили». Они не верят, что Царь мог оставить их бесприютными сиротами. Недовольны новыми порядками купцы и мещане. Это не значит, что в стране стало хуже, чем было. Нет, стало лучше, но прежде все было определенно, а теперь везде царит путаница, впрочем, естественная для любого переходного периода ». И именно последовательные и продуманные реформы, по мнению Кошелева, являются лучшим средством успокоить общество и объединить его на здоровой основе для поступательного движения вперед.
Признавая безусловную необходимость заимствования и использования Россией позитивного европейского опыта, Кошелев оценивал совокупный опыт Европы достаточно критически, понимая всю неоднозначность и противоречивость процессов ее внутреннего развития : «Даже в Европе, в странах по преимуществу торговых и промышленных, начали беспокоиться и толковать о том, что преобладание материальных интересов над прочими человеческими потребностями вредно, что поклонение одному полезному не только для людей не полезно, но даже погибельно, и что необходимо для человека и для государства иметь, кроме вещественной пользы, иного руководителя в его делах. Неужели мы обратимся к задам Европы, чтобы грустным, тяжким опытом дойти до убеждения, к которому теперь приходит Европа? ».
Таким образом, в лице А. И. Кошелева мы имеем пример представителя эволюционного и творческого консерватизма , соединившего идею народного представительства с идеей разумного государственного порядка, не препятствующего здоровому и естественному развитию общества. Убежденного реформиста, понимающего реформу не только в качестве метода устройства общественных дел, но в качестве особого пути возвращения к исконному состоянию общества и исходным свободам, утраченным вследствие гипертрофии административно-бюрократического начала. И, наконец, как прагматика-управленца, сформулировавшего целый ряд значимых предложений, связанных с реализацией крестьянской и целого ряда других реформ. Благодаря этому вкладу, как представляется, А.И.Кошелев с полным основанием может занять достойное место в ряду таких признанных консервативных мыслителей, как Э. Берк, А. де Токвиль и Л. фон Штейн – наряду с общей переоценкой идейного наследия славянофильства как направления политической мысли.
Кошелев, Александр Иванович
Писатель публицист, род. 9 мая 1806 г., ум. 3 ноября 1883 г. Отец его, Иван Родионович, состоял генерал-адъютантом при кн. Потемкине; по рассказам, он успел обратить на себя внимание императрицы Екатерины II и вследствие этого был удален князем Потемкиным из Петербурга в провинцию. Выйдя в отставку, он поселился в Москве, где приобрел себе известность одного из образованнейших людей своего времени; мать Александра Ивановича, Дарья Николаевна, рожденная Дежарден (Desjardins), дочь французского эмигранта, была также очень умной и образованной женщиной. Под руководством своих родителей А. И. Кошелев получил первоначальное образование, а затем брал приватные уроки у профессоров Московского университета; из последних особенное влияние оказали на своего питомца Мерзляков, преподававший ему русскую и классическую словесность, и Шлецер-сын, преподававший политические науки; первый пристрастил молодого Кошелева к древним классикам, а второй - к немецкой литературе. В сентябре 1822 г. Кошелев поступил в Московский Университет, но, не желая подчиняться требованиям начальства, должен был выйти из него не окончив курса и держал в университете в 1824 г. выпускной экзамен экстерном. Получив аттестат высшего учебного заведения, Кошелев поступил на службу в Московский Архив Министерства Иностранных дел и принимал участие в литературном кружке, который, под председательством С. Е. Райча, собирался сначала в доме Муравьева, на Дмитровке, а потом на квартире сенатора Рахманова. К этому кружку принадлежали Ф. И. Тютчев, кн. В. Ф. Одоевский, С. П. Шевырев, М. П. Погодин, А. С. Норов, А. Н. Муравьев и многие другие лица, приобретшие впоследствии известность в литературе; иногда кружок удостаивался посещений популярного московского генерал-губернатора кн. Д. В. Голицына. Кроме того, Кошелев с друзьями своего детства, кн. Одоевским, Ив. Киреевским и Дм. Веневитиновым, основали другой кружок, занимавшийся философскими вопросами; существование этого кружка держалось в тайне. Этот кружок просуществовал до середины декабря 1825 г., когда его члены решили прекратить свои собрания как потому, что не хотели привлечь на себя внимание полиции, так и потому, что политические события сосредоточили на себе все их внимание. В сентябре 1826 г. Кошелев перешел на службу в Петербург, где дядя его, член Государственного Совета, Родион Александрович Кошелев, занимал видное положение, хотя со смертью Императора Александра I, к которому был очень близок, он и лишился части своего влияния. Он принял племянника очень ласково. В его доме Кошелев познакомился с кн. А. Н. Голицыным, М. М. Сперанским и другими видными государственными деятелями. Молодой Кошелев поступил на службу в Министерство Иностранных Дел, где ему поручено было составлять извлечения из заграничных газет для Императора Николая I. При своих связях и при своих способностях Кошелев мог рассчитывать на блестящую карьеру, но в этом ему помешал его характер, благодаря которому он имел несколько довольно резких столкновений с видными представителями администрации. Столкновения эти составили ему репутацию беспокойного человека и сам Император Николай Павлович, как рассказывает Кошелев, называл его не иначе как "mauvais homme". Из Министерства Иностранных Дел Кошелева перевел в свое ведомство Д. Н. Блудов, управлявший в то время делами иностранных вероисповеданий. Здесь А.И. Кошелев принимал участие, в качестве делопроизводителя, в комитете для составления "Общего устава для лютеранских церквей в Империи" и не раз горячо защищал намерения правительства, клонившиеся к объединению постановлений для протестантских церквей всей России, против членов комитета из остзейских немцев. Ko времени пребывания Кошелева в С.-Петербурге относится и его первое знакомство с известным славянофилом А. С. Хомяковым, с которым он сошелся особенно близко у одра умирающего Веневитинова и который имел впоследствии решительное влияние на его образ мыслей. В 1831 г. Кошелев уехал за границу, где познакомился с такими европейскими знаменитостями, как Шлейермахер, Ганс, Савиньи и наконец Гете. Особенное влияние оказали на путешественника лекции, в Женеве, по юридическим наукам знаменитого Росси (впоследствии министр папы Пия IX). "Этот человек", пишет о нем Кошелев, "развил во мне настоящий либерализм, который, к сожалению, у нас редко встречается, ибо в среде наших так называемых либералов, по большей части встречаются люди, проникнутые западным доктринерством и руководящиеся чувствами и правилами скорее деспотизма, чем истинного свободолюбия и свободомыслия. Этому доброму на меня влиянию знаменитого Росси я весьма многим обязан в деятельности моей и по делу освобождения наших крепостных людей и по управлению делами в Царстве Польском". По возвращении в отечество Кошелев служил еще некоторое время советником губернского правления в Москве, но потом, женившись на девице Ольге Федоровне Петровой-Соловой, вышел в отставку, купил себе имение в Сапожковском уезде Рязанской губернии и стал здесь заниматься откупами. В 1848 г. он оставил откупа и подал в Министерство Финансов записку, в которой указывал на вред этой системы и советовал заменить ее акцизным сбором; записке этой не было дано ходу. Главное внимание Кошелева было сосредоточено в это время на крестьянском вопросе: будучи сапожковским уездным предводителем дворянства, он неоднократно вступался за крестьян своего уезда против тех помещиков, которые их притесняли, чем вызвал неудовольствие со стороны местного дворянства, а особенно - со стороны губернского предводителя. Об интересе Кошелева к крестьянскому делу свидетельствует относящаяся к этому времени переписка его с П. В. Киреевским по этому вопросу, а также его статья: "Охота пуще неволи", появившаяся в 1847 г. в "Земледельческой Газете", которую тогда редактировал А. П. Заблоцкий-Десятовский. В этой статье автор развивал мысль о том, что свободный труд производительнее крепостного и что только лень русских помещиков мешает им обратить, на основании указа от 12 июня 1844 г., своих дворовых в обязанных крестьян. Однако, в своей переписке с Киреевским Кошелев возлагал все надежды на добровольные сделки между помещиками и крестьянами и даже не хотел, чтобы эти сделки были известны полиции, покуда крестьяне приучатся к мирскому управлению и к некоторой законной самостоятельности; "кто Вам мешает 5-10 лет оставаться их попечителем", писал он. Не довольствуясь теоретической разработкой крестьянского вопроса, Кошелев обратился к дворянству своей губернии с предложением ходатайствовать перед правительством о составлении комитета из двух депутатов от каждого уезда для выработки проекта мер "к узаконению отношений крестьян к помещикам в Рязанской губернии". Предложение это встретило сильное противодействие со стороны губернского предводителя дворянства. Тогда Кошелев обратился к министру внутренних дел, от которого получил ответ, что Государь не согласится на учреждение такого комитета, но что автор предложения может сам обратить своих крестьян в обязанные на основании указа от 12 июня 1844 г. Однако Кошелев, владелец более трех тысяч душ, не пожелал воспользоваться этим указанием. В 1849 г. он снова обратился к министру внутренних дел с запиской, в которой предлагал: 1) воспретить помещикам переводить впредь кого-либо из крестьян в дворовые; 2) считать и теперь дворовыми только тех, которые не владеют и более 10 лет не владели никаким полевым земельным наделом, не имеют постоянной оседлости и которые сами изъявят желание на перечисление их в дворовые, 3) перечисление это произвести без раздробления семейств. Однако и на эту записку Кошелев не получил никакого ответа. Точно также осталось без ответа и предложение, сделанное им в 1850 г., обратить своих крестьян в обязанные с наделением их землей, находящейся в их распоряжении, с платой по 40 руб. за десятину, - вероятно оттого, что Кошелев рассчитывал получить эти деньги от казны. Таковы были попытки Кошелева затронуть крестьянский вопрос в царствование имп. Николая I.
В 1851 г. Кошелев с кружком московских славянофилов, к которому он примкнул под влиянием Хомякова, решил издать четыре тома сборника, который они окрестили "Московским" и в котором собирались высказать свои взгляды на различные предметы. В 1852 г. вышел первый том этого "Сборника"; во 2 томе Кошелев хотел поместить статью о своей поездке в 1851 г. на всемирную Лондонскую выставку, но этот том не был пропущен цензурой.
Более широкое поприще деятельности открылось для Кошелева со вступлением на престол Императора Александра II. В разгар Севастопольской войны Кошелев подал Государю записку о наших финансах, в которой говорил о необходимости поднять кредит внутри государства и предлагал созвать для этого выборных со всей земли Русской; эта записка осталась, как и прежние, без всяких последствий. В то же время Кошелев принялся за изготовление своего проекта освобождения крестьян; Государь узнал о труде Кошелева и выразил через генерал-адъютанта князя Долгорукого желание ознакомиться с ним. Проект Кошелева был подан Государю в 1858 г., одновременно с проектами Ю. Ф. Самарина и кн. В. А. Черкасского и оказался самым радикальным. Самарин предлагал только расширить и сделать более удобным указ об обязанных крестьянах, кн. Черкасский предлагал освобождение крестьян только с усадьбами, а Кошелев - выкуп крестьян со всей землей, находящейся в их владении. Такое освобождение по проекту Кошелева должно было совершиться в 12 лет; предполагалось предоставить помещикам сначала право в течение первых трех лет входить с крестьянами в добровольные сделки на счет количества выкупаемой земли, ее цены при maximum"е, установленном правительством по разным губерниям, и на счет сроков уплаты и границ отводимого надела. Потом имелось в виду назначить трехлетний срок, в течение которого условия о выкупе должны составляться при посредничестве выборных от дворянства и от крестьян. Наконец в третий, уже шестилетний, срок при продолжении действия первых двух способов имело вступить в действие обязательное определение всех условий выкупа, через чиновников, назначенных от правительства. Впоследствии эти записки, как и многие другие, были переданы сперва в главный комитет по крестьянским делам, а затем в редакционные комиссии, учрежденные под председательством Я. И. Ростовцева и здесь, по словам Кошелева, его проект сначала оказался самым радикальным, но скоро радикализм его был превзойден и его "чуть-чуть не зачислили в отсталые". Пользуясь большей свободой печати, наступившей в новое царствование, Кошелев стал издавать в 1856 г. журнал "Русская Беседа", который выходил четыре раза в год, а с декабря 1857 г., как прибавление к этому журналу, книжки "Сельское Благоустройство", посвященные исключительно крестьянскому вопросу. О направлении обоих изданий дают понятие следующие слова издателя: "Скорее вода пойдет против обычного своего течения", писал он в "Русской Беседе" в 1857 г., "чем русский поселянин может быть оторван от земли, упитанной его потом". "Мы убеждены", говорилось в программе журнала "Сельское Благоустройство" на 1859 г., "что освобождение крестьян с землей должно быть нашим, т. е. русским способом разрешения великой предлежащей нам общественной задачи. Мы убеждены, что общинное устройство, при общинном землевладении, представляет вернейшее средство к обеспечению оседлости и благоденствия крестьян, к упрочению настоящих выгод землевладельцев и к утверждению спокойствия и могущества России. Вот те главные начала, которые, по нашему мнению, должны служить основой предстоящего великого дела". Все это составило Кошелеву, по крайней мере вначале, репутацию либерала в крестьянском вопросе; когда были учреждены губернские комитеты по крестьянскому делу, он не был избран в рязанский комитет, но он был назначен туда членом от правительства, по предложению рязанского губернатора Клингенберга. Здесь Кошелев скоро стал во враждебные отношения ко всем остальным членам. Особенно обострились эти отношения по следующему поводу. И. С. Аксаков, заведывавший изданием "Русской Беседы" в отсутствие Кошелева, напечатал в ней статью кн. В. А. Черкасского, в которой было сказано, что не желательна внезапная отмена телесных наказаний в крестьянском быту. Эта статья вызвала бурю негодования и в печати, и в обществе как против автора, так и против издателя журнала, ее поместившего, т. е. против Кошелева. Возражая на эти нападки, Аксаков написал, что не следует нападать на людей, которые борются в настоящее время в губернских комитетах против своекорыстия и невежества. Это заявление вызвало новые бури уже в губернских комитетах: в тульском против кн. Черкасского, а в рязанском против Кошелева. Члены рязанского комитета, потребовали, чтобы Кошелев возражал против "клеветы" напечатанной Аксаковым; он отказался, и тогда они подали ходатайство начальнику губернии о том, чтобы он был исключен из комитета. Однако Кошелев поехал в С.-Петербург, представил там дело в надлежащем свете и добился, что другой член от правительства, Маслов, который подписал ходатайство об его удалении и вообще действовал против него, был сам удален, по Высочайшему повелению, а на его место был назначен, по выбору самого Кошелева, Д. Ф. Самарин. С новым своим товарищем Кошелев продолжал энергически защищать крестьянское дело в Рязанском комитете, но, когда были учреждены под председательством Я. И. Ростовцева редакционные комиссии, он не был приглашен в состав их и примкнул к оппозиции последним: в 1859 г. Кошелев, будучи одним из так называемых депутатов от губернских комитетов первого созыва, подал вместе с 18 другими депутатами ходатайство о том, чтобы им было дозволено представить свои соображения на окончательные труды редакционных комиссий до поступления их и Главный комитет по крестьянскому делу и написал на них самую жестокую критику. Главнейшие из выставленных им против комиссии обвинений были следующие: 1) комиссии нарушают совершенно без всякой необходимости право собственности помещиков отдачей их земель в бессрочное пользование крестьянам за неизменные повинности; Кошелев требовал обязательного выкупа; 2) они произвольно назначают высшие крестьянские наделы по губерниям, и 3) благодаря комиссиям совершенно устраняется влияние дворян на крестьян, а на смену ему является мнение чиновников. Этой критикой Koшелев навлек на себя сильное неудовольствие правительства и поэтому должен был совершенно устраниться от активного участия в разрешении крестьянского вопроса. В книжке, изданной им зимой 1861-62 г. в Дрездене: "Какой исход для России из нынешнего положения", он доказывал, что для успешного разрешения крестьянского вопроса необходимо созвать общую земскую думу. Антиконституционные воззрения автора этой книжки вызвали в обществе толки о его неискренности и он, чтобы объясниться, написал новую брошюру: "Конституция, самодержавие и земская дума" (Berlin 1862 г.), в которой он доказывал непригодность для России первой и необходимость второго. Нельзя обойти молчанием, что все, что мы знаем о Кошелеве как о помещике, говорит против его искренности в крестьянском вопросе: как видно из "Приложений к трудам редакционных коммиссий" в главном имении Кошелева во второй половине 50-х годов из крестьян 858 тягол состояло на барщине и только 86 на оброке; изо всех тринадцати имений сапожковского уезда, размер оброка которых известен, в десяти он был ниже и только в двух выше, чем в имении Кошелева, относительно же величины земельного надела имение Кошелева занимало среднее место; как неоднократно указывалось в печати, крестьяне Кошелева получили после окончательного освобождения нищенский надел. Все это заставляет признать в Кошолеве человека далеко не бескорыстного, хотя и умевшего идти как бы наряду с духом времени.
С 1860 г. открылся для Кошелева новый род деятельности. В этом году он был вызван в С.-Петорбург в комиссию для составления проекта замены откупов системой акцизных сборов и председательствовал здесь в винокуренной подкомиссии. Здесь он защищал прусскую акцизную систему против членов комиссии из чиновников. Так как комиссии было вменено в обязанность удержать прежнюю цифру доходов, т. е. 160 миллионов рублей, то в проекте, выработанном под председательством Кошелева, предлагалось установить четырехкопеечный сбор с градуса алкоголя, а торговля вином становилась свободной. Этот проект был принят Государственным Советом с двумя существенными ограничениями: акциз с четырех копеек был повышен до 5 и продажа вина была подчинена надзору акцизных чиновников и полиции. Слова: "вольная торговля" были удержаны в Положении, хотя после произведенных изменений они и утратили смысл. В это же время Кошелев принимал участие еще в двух комиссиях: по начертанию проекта нормального устава для поземельных банков и по рассмотрению составленного уже проекта ипотечного положения, который был отвергнут комиссией. Когда в 1864 г. решено было образовать при наместнике Царства Польского особый "Учредительный Комитет" и на главные административные должности назначали русских, то Кошелев был приглашен в члены этого Комитета и сначала должен был иметь надзор над финансовой администрацией края, а затем принять на себя звание "главного директора (т. е. министра) финансов". На этом посту Кошелев был очень полезен: действуя вполне в русских интересах, он не забывал, однако, справедливости по отношению к местному населению. Так, он настоял на том, чтобы в Высочайше утвержденную Комиссию для пересмотра и переустройства разных податей в Царстве были назначены члени и из поляков, как более осведомленных о местных условиях. Избегая всяких насильственных мер для введения русского языка в крае, он всячески поощрял употребление его. Наконец, он требовал одинаково справедливого отношения как к крестьянству, так и к шляхте, в чем резко расходился с директором внутренних дел кн. В. А. Черкасским, сознательно проводившим мысль о том, что "надо поддерживать дурные отношения между крестьянами и землевладельцами, не поощрять добровольных между ними сделок, а им противодействовать и всячески поддерживать существующую между ними вражду: в этом вернейший залог для России не возобновления волнений в крае и попыток его отторжения от империи". Встречая постоянные противодействия в своих планах со стороны Н. А. Милютина, который был назначен в 1866 г. статс-секретарем по делам Царства Польского, Кошелев подал в этом году в отставку и уехал из Польши, напутствуемый сожалениями со стороны местного общества. В конце того же года он подал Государю записку о делах польских, в которой изложил очень разумные взгляды на управление краем, советуя прекратить в нем как можно скорее неопределенное военное положение и ввести общие государственные учреждения.
Остальная жизнь А. И. Кошелева была посвящена земской и публицистической деятельности. Кошелев был долгое время гласным Москвы и президентом Московского общества сельского хозяйства. Поприщем его земской деятельности была Рязанская губерния, где находилось главное его имение. Особенно много и плодотворно поработал он в должности председателя училищного совета Сапожковского уезда, которую он оставил после введения Положения о народных училищах 25 мая 1874 г. В 1872 г. он был приглашен в комиссию, известную под названием Валуевской, занимавшуюся исследованием положением сельского хозяйства в России, но не сошелся во взглядах с большинством ее членов, относившимся отрицательно к нашей общине, и напечатал свое мнение по этому вопросу за границей ("Об общинном землевладении в России", Berlin, 1875 г.). В России публицистическая деятельность Koшелева за этот период выразилась главным образом в деятельном участии в двух периодических изданиях: в журнале "Беседа", издававшемся под редакцией С. А. Юрьева (1871-1872 г.) и в газете "Земство" (1880-1882 г.), которую редактировал В. Ю. Скалон. Оба издания существовали недолго. Кроме того, Кошелев издал за границей по разным вопросам нашей общественной жизни еще ряд книг, которые не могли появиться в России по цензурным условиям. Отметим еще отношение Кошелева к славянскому вопросу. Хотя он и относился к нему пассивнее, нежели другие славянофилы, но во время своих частых путешествий за границу выказывал большое внимание к положению наших единоплеменников и близко сошелся со многими их передовыми деятелями. В этом вопросе он также решительно расходился с кн. В. А. Черкасским и И. С. Аксаковым, видевшими в православии единственную возможную почву для сближения славянских народов между собой, и справедливо указывал на то, что такое отношение к делу должно оттолкнуть от нас всех славян-католиков. А. И. Кошелев умер в Москве 3 ноября 1883 г. и погребен на Даниловом кладбище. Из сочинений Кошелева вышли отдельно: "Какой исход для России из нынешнего положения", Лейпциг, 1862 г.; "Конституция, самодержавие и земская дума", Berlin, 1862 г.; "О кн. В. Ф. Одоевском", Москва, 1869 г.; "Наше положение", Berlin, 1875 г.; "Общая земская дума в России. Дополнение к книге: "Наше положение", Berlin, 1875 г.; "О мерах к восстановлению ценности нашего рубля", СПб., 1875 г.; "Об общинном землевладении в России", Berlin, 1875 г.; "Что теперь делать?", Berlin, 1879 г.; "О кредите землевладельцам при покупке ими земли", Москва, 1880 г.; "Голос из земства", Москва, 1880 г.; "Где мы? куда и как идти?", Berlin, 1881 г.; "О сословиях и состояниях России", Москва, 1881 г.; "О мерах к сокращению пьянства", Москва, 1881 г.; "Записки", Berlin, 1883 г. Из его журнальных статей наиболее крупные: "Соображения касательно устройства железных дорог в России" ("Рус. Беседа". 1856 г., т. I и III); "О способах заготовления провианта и фуража для армии" (ib. 1857 г., кн. II); "По поводу журнальных статей о замене обязательной работы наемной и об общинной поземельной собственности" (ib. кн. IV); "Нечто о грамотности" (ib. 1858 г., кн. I; "О цензе" ("День", 1862 г., №№ 18, 20, 23); "О процентных денежных знаках" (ib. № 29); "О главных препятствиях к устройству и успехам наших сельских хозяйств" (ib. 1864 г., № 7); "Неотчуждаемость крестьянских участков и круговая порука" (ib. № 10); "О нашем денежном кризисе" (ib.№№ 13, 14); "О подушных податях" ("Беседа", 1871 г., кн. I); "О государственном земском сборе" (ib. кя. II); "О прусских податях классной и подоходной и о том, желательно ли и можно ли ввести их у нас?" (ib. кн. II); "Ответ на заметки г. Колюпанова о переложении подушной подати" (ib. кн. III); "О военной повинности с земской точки зрения" (ib. кн. IV); "В чем мы более всего нуждаемся?" (ib. кн. VIII); "О всесословной волости" (ib. 1872 г., кн. III).
Некрологи Кошелева: в "Руси" (И. С. Аксакова) и в "Новом Времени" (1883 г. ноябрь; там же в "Новом Времени" заметка: "Памяти земского человека"). Статьи С. А. Юрьева и Чупрова ("Русская Мысль", 1883 г. XII). Семевский В. И., "Крестьянский вопрос в XVIII а в первой половине XIX столетия", СПб., 1889 г.; Колюпанов. "Биография А. И. Кошелева", Москва. 1889-1892 г. (доведена только до 1856 г.).
В. Строев.
{Половцов}
Кошелев, Александр Иванович
Известный публицист и общественный деятель. Род. 9 мая 1806 г. Отец его, Иван Родионович, учился в оксфордском университете; возвратясь в СПб., понравился Потемкину, который возвел его в генерал-адъютанты. Екатерина, заметившая ум и красоту молодого К., однажды призвала его к себе; этого было достаточно, чтобы Потемкин командировал его во внутренние губернии, откуда он более в СПб. не возвращался. Выйдя в отставку при Павле, отец К. поселился в Москве, где слыл под именем "либерального лорда" и пользовался всеобщим уважением; он живо интересовался науками и особенно любил историю. Мать К., дочь франц. эмигранта Дежарден, тоже было умная и образованная женщина. От родителей К. и получил первоначальное образование. Когда ему было 15 лет, мать его переселилась в Москву, для продолжения его образования (отец умер в 1818 г.). Здесь, вместе с соседями своими по улице, Киреевскими, К. брал уроки у Мерзлякова. Одновременно К. учился по-гречески, а у Шлецера-сына - политическим наукам. В том же 1821 г. К. поступил в моск. унив., но скоро оставил его, вследствие требования ректора, чтоб студенты слушали по восемь предметов. В 1822 г. он поступил на службу в моск. архив министерства иностранных дел. Между товарищами К. оказались кн. В. Ф. Одоевский, Веневитинов, Шевырев и др.; начальником архива был Малиновский, заставлявший так наз. "архивных юношей" описывать, по годам, дипломатические сношения с тем или другим государством. К. обработал, таким образом, сношения с Турцией. Кн. Одоевский ввел К. и его ближайших друзей в литературный кружок Раича (см.). Вскоре некоторые члены кружка, в том числе и К., с Одоевским во главе, отделились, составили "Общество любомудрия" и начали издавать "Мнемозину" - первый в России журнал философского направления. События конца 1825 г. побудили общество прекратить свое существование. В 1827 г. К., у постели умирающего Веневитинова близко сошелся с Хомяковым, коренным образом повлиявшим на его мировоззрение: начитанный и философски образованный К. скоро стал славянофилом. В 1826 г. К. переехал в СПб., где служил в департаменте иностранных исповеданий и делал (1827-31) выписки из иностранных газет для императора Николая. К. жил в доме своего дяди, известного мистика Р. А. Кошелева (см.); к этому периоду относится эпизод его несчастной любви к известной А. О. Россетти, впоследствии Смирновой (см.). В 1831 г. К. поехал за границу, познакомился с Гете, с экономистом Росси и др. знаменитостями и задумал основать не осуществившееся и довольно туманное по задачам общество противодействия русской лени. Возвратившись в Москву, К. недолго служил советником губернского правления, затем купил имение в Сапожковском у. и, переселившись туда, ввел мирское управление: мир выбирал старосту, но К. был против обычного единогласия. Старосте и миру был предоставлен суд вместе с раскладкой податей. В имении К. завел несколько школ. Находившийся в имении винокуренный завод вовлек К. в откупные операции, которые в то время не считались занятием неприличным. Откуп К. держал до 1848 г.; практика убедила его в неудобстве этого способа ведения дела, и он представил министру финансов записку о замене откупной системы введением акцизного сбора. Записке, однако, не было дано хода. Будучи сапожковским уездным предводителем дворянства, К. являлся неутомимым преследователем злоупотреблений крепостного права, не стесняясь вступать в борьбу с самыми влиятельными и богатыми помещиками. Чтение св. Писания и творений отцов церкви навело К. на мысль о безусловном уничтожении крепостного права. Опровергая Киреевского, который в своем отвлеченном настроении оставался чужд общественным вопросам, К. говорил в своих "Записках": "Вникая в учение Христово, я все более и более убеждаюсь, что братство есть основа всех его правил". В "Земледельческой Газете" 1847 г. появилась статья К.: "Добрая воля сильнее неволи", предлагавшая освобождать дворовых людей, заключая с ними условия на основании указа 1842 г. Но К. не мог высказать главной своей мысли - об освобождении крестьян с землей, основанной на том, что помещики в России никогда не имели права собственности на землю, а только право пользования, под контролем правительства. В 1847 г. К. обратился к рязанскому дворянству с предложением испросить дозволение на составление комитета по улучшению быта крестьян; такая же мысль зародилась и в Москве у Д. Н. Свербеева, и между обоими деятелями завязалась оживленная переписка. Встретив сопротивление губернского предводителя, К. обратился к 1850 г. к министру внутренних дел Перовскому, но предложение его было отвергнуто. Остановленный в практической деятельности, К. ушел в теоретическую разработку государственных вопросов. Подобно первым славянофилам, К. признавал единственно возможной в России формой правления самодержавие, но считал необходимым участие общества в совещательной форме. Зиму К. жил в Москве, а лето - в деревне. Занятия хозяйством сблизили его с лебедянским обществом сельского хозяйства, в трудах которого он принял серьезное участие, но скоро разочаровался: "у нас нет общества, а есть только лица", говорил он. Во время Крымской войны К. составил записку о финансах, которую подал уже новому государю. Он предлагал не прибегать для продолжения войны к новым налогам и внутренним и внешним займам, а обратиться к добровольным пожертвованиям, для чего сделать воззвание к патриотизму страны и созвать ее представителей, которые решили бы, в какой мере возможны пожертвования от каждого сословия. В 1852 г. вышел на средства К. первый том "Моск. Сборника" (см.); второй том был задержан цензурой. В 1856 г. было разрешено издание славянофильской "Русской Беседы"; издателем и первым редактором ее был К.; в 1858 г. он основал новое издание; "Сельское благоустройство". Вместе с тем он принимал горячее участие в трудах губернского рязанского комитета по освобождению крестьян. Его взгляды на необходимость освобождения крестьян не иначе как с землей характеризуются его словами: "Скорее вода пойдет против обычного своего течения, чем русский поселянин может быть оторван от земли, упитанной его потом". В 1859 г. он был в числе вызванных в СПб. депутатов от губернских комитетов. Здесь он принадлежал к числу тех 18 депутатов, которые, не удовлетворенные ходом дела, всеподданнейше просили государя разрешить им представить свои соображения на окончательные труды редакционных комиссий до поступления их в главный комитет по крестьянскому делу. По постановлению последнего, подписавшие адрес подвергнуты административным внушениям и легким взысканиям, с отдачей некоторых под особый надзор местного начальства. Не избежал этой участи и К. В 1859-60 гг. К. был членом комиссии для устройства земских банков. Затем он был назначен членом учредительного комитета в Царстве Польском, где на него было возложено управление финансами (1861-1863). На этом посту он не оскорблял национального чувства поляков, уважал их национальную самостоятельность и настоял, с большим трудом, на призвании представителей польского населения к участию в комиссии по вопросу о налогах в Царстве. Разойдясь с ближайшим своим товарищем, кн. Черкасским, во взглядах на отношения русских к полякам и недовольный мерами министра финансов, Рейтерна, К. сложил с себя звание, оставив у поляков самые теплые воспоминания. О результатах его деятельности можно судить по тому, что русское правительство, начиная с 1815 г., всегда должно было приплачивать известные суммы для сведения баланса в бюджете Польши, со времен же К. эта приплата оказалась излишней, и край мог содержаться на собственные средства. Затем К. посвятил себя исключительно служению земству и городскому самоуправлению: он был неутомимым земским деятелем в Рязанской губ., президентом Императорского общества сельского хозяйства в Москве и энергичным гласным московской городской думы. Некоторое время он состоял также председателем общества любителей российской словесности в Москве. В 1871-72 гг. К. издавал журнал "Беседа" (см.), а в 1880-82 гг. газету "Земство" (см.). Оба эти издания, несмотря на разницу в направлении, зависевшую от редакторов (С. А. Юрьева и В. Ю. Скалона), ратовали за просвещение и любовь к народу, прославляли "власть земли" и защищали общину - т. е. выражали основные взгляды К. В земской деятельности особенно выделяется энергия К. в роли председателя сапожковского уездного училищного совета. По примеру московского земства, он организовал статистические исследования в Рязанской губ. и горячо защищал в "Голосе" рязанских статистиков от взведенных на них несправедливых нареканий. К. † 12 ноября 1883 г.
Из произведений К. вышли отдельно: "О кн. В. Ф. Одоевском" (M., 1869); "Наше положение" (Берл., 1875), "Общая земская дума в России" (Берл., 1875); "О мерах к восстановлению ценности рубля" (СПб., 1878); "Что теперь делать?" (Берл., 1879); "О кредите землевладельцам при покупке ими земли" (М., 1880); "О сословиях и состояниях России" (М., 1881); "О мерах к сокращению пьянства" (Москва, 1881); "Memoiren" (Берл., 1883). Более крупные журнальные статьи его: "Соображения касательно устройства железных дорог в России" ("Русская Беседа", 1856, т. I и III); "О способах заготовления провианта для фуража и армии" (ib., 1857, кн. II); "По поводу журнальных статей о замене обязанной работы - наемной и об общинной поземельной собственности" (ib., кн. IV); "Нечто о грамотности" (ib., 1858, кн. I); "О цензе" ("День", 1862, 18, 20 и 23); "О процентных денежных знаках" (ib., № 29); "О главных препятствиях к устройству и успехам наших сельских хозяйств" (ib., 1864, № 7); "Неотчуждаемость крестьянских участков и круговая порука" (ib., № 10); "О нашем денежном кризисе" (ib., № 13 и 14); "О подушных податях" "Беседа", 1871, кн. 1); "О государственном земском сборе" (ib., кн. 2); "О прусских податях, классной и подоходной, и о том, желательно ли и можно ли ввести их у нас?" (ib., кн. 2); "Ответ на заметки г. Колюпанова о переложении подушной подати" (ib., кн. 3); "О военной повинности с земской точки зрения" (ib., кн. 4); "В чем мы более всего нуждаемся?" (ib., кн. 8); "О всесословной волости" (ib., 1872, кн. 3). К. издал: "Дневник камер-юнкера Беркгольца" (М. 1857, 2-е изд. 1863) и "Полное собрание сочинений И. В. Киреевского" (М. 1861).
Ср. Н. Колюпанов, "Биография А. И. К." (М. 1889-1892; доведено до 1856 г.); С. А. Юрьев. "А. И. Кошелев" ("Русская Мысль", 1883, XII); H. П. Семенов ("Вызов и прием депутатов первого приглашения по крестьянскому делу", "Русский Вестник", 1868, XI).
{Брокгауз}
Кошелев, Александр Иванович
{Половцов}
Кошелев, Александр Иванович
надв. сов., писатель, откупщик, издатель "Русск. беседы" и др. изд., автор "Записок"; род. 6 мая 1806 г., † 12 ноября 1883 г.
Прибавление: Кошелев, Александр Иванович, ген.-майор, † 72 л., погр. 1 мая 1823 г. на Волков. кл.
{Половцов}
Кошелев, Александр Иванович
(? - 06.01.1943) - летчик-истребитель, гвардии старший лейтенант. Участник Великой Отечественной войны с первого дня. Воевал в составе 129, 180 (30 гв,), 434 (32 гв.) иап. Был командиром эскадрильи. Погиб в бою под Великими Луками.
Большая биографическая энциклопедия . - (1806 83) российский общественный деятель, славянофил. Помещик. Автор умеренно либеральных проектов отмены крепостного права, участник подготовки крестьянской реформы 1861. Издатель редактор журналов Русская беседа и Сельское благоустройство … Большой Энциклопедический словарь
Александр Иванович Кошелев (9 (21) мая 1806, Москва 12 (24) ноября 1883, там же) известный публицист и общественный деятель, славянофил. Содержание 1 Биография 2 Образование 3 Произведения … Википедия
КОШЕЛЕВ Александр Иванович - (18061883), русский публицист, мемуарист. Изд. ред. журн. «Сельское благоустройство» (185859). «Записки» (Берлин, 1884).● Колюпанов Н., Биография А.И. Кошелева, т. 12, М., 188992 … Литературный энциклопедический словарь
Известный публицист и общественный деятель. Род. 9 мая 1806 г. Отец его, Иван Родионович, учился в оксфордском унив.; возвратясь в СПб., понравился Потемкину, который возвел его в генеральс адъютанты. Екатерина, заметившая ум и красоту молодого К … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
КОШЕЛЕВ Александр Иванович
- (9(21).05.1806, Москва 12(24). 11.1883, Москва) публицист и общественный деятель. Род. в дворянской семье, в 1821 г. начал учиться в Московском ун те, но через год вместе с группой студентов, вследствие конфликта с руководством, покинул его… … Русская Философия. Энциклопедия
КОШЕЛЕВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
Кошелев Александр Иванович - известный публицист и общественный деятель. Родился 9 мая 1806 г. Отец его, учившийся в Оксфордском университете, понравился Потемкину, который возвел его в генерал-адъютанты. Екатерина, заметившая ум и красоту молодого Кошелева однажды призвала его к себе; этого было достаточно, чтобы Потемкин командировал его во внутренние губернии, откуда он более в Петербург не возвращался. Выйдя в отставку при Павле, он поселился в Москве, где слыл под именем "либерального лорда" и пользовался всеобщим уважением; он живо интересовался науками и особенно любил историю. Мать Кошелева, дочь французского эмигранта, была умная и образованная женщина. От родителей Кошелев и получил первоначальное образование. В Москве, вместе с Киреевскими, Кошелев брал уроки у Мерзлякова, а у Шлецера-сына учился политическим наукам. В 1821 г. Кошелев поступил в Московский университет, но скоро оставил его, вследствие требования ректора, чтоб студенты слушали по восьми предметов. В 1822 г. он поступил на службу в московский архив министерства иностранных дел. Между товарищами Кошелева были кн. В.Ф. Одоевский, Веневитинов, Шевырев и др.; начальником архива был Малиновский, заставивший так называемых "архивных юношей" описывать по годам дипломатические сношения с тем или другим государством. Кошелев обработал сношения с Турцией. Князь Одоевский ввел Кошелева в литературный кружок Раича. Вскоре некоторые члены кружка, в том числе и Кошелев, с Одоевским во главе, отделились от кружка, составили "Общество любомудрия" и начали издавать "Мнемозину" - первый в России журнал философского направления. Декабрьские события 1825 г. побудили Общество прекратить свое существование. В 1827 г. Кошелев у постели умирающего Веневитинова сошелся с Хомяковым, сильно повлиявшим на его мировоззрение: Кошелев скоро стал славянофилом. В 1826 г. Кошелев переехал в Петербург, где служил в департаменте иностранных исповеданий и делал (1827 - 1831) выписки из иностранных газет для императора Николая. Кошелев жил в доме своего дяди, известного мистика Р.А. Кошелева; к этому периоду относится эпизод его несчастной любви к А.О. Россетти, впоследствии Смирновой. В 1831 г. Кошелев поехал за границу, познакомился с Гете, с экономистом Росси и другими знаменитостями и задумал основать не осуществившееся и довольно туманное по задачам общество противодействия русской лени. Возвратясь в Москву, Кошелев недолго служил советником губернского правления, затем купил имение в Сапожковском уезде Рязанской губернии и, переселившись туда, ввел мирское управление: мир выбирал старосту, которому вместе с миром был предоставлен суд, а также раскладка податей. В имении Кошелев завел несколько школ. Находившийся в имении винокуренный завод вовлек Кошелева в откупные операции, которые в то время не считались занятием неприличным. Откуп Кошелев держал до 1848 г.: практика убедила его в неудобстве этого способа ведения дела, и он представил министру финансов записку о замене откупной системы введением акцизного сбора. Записке этой не было дано хода. Как сапожковский уездный предводитель дворянства, Кошелев неутомимо преследовал злоупотребления крепостного права, не отступая перед борьбой с самыми влиятельными и богатыми помещиками. Чтение святого Писания и творений отцов церкви навело Кошелева на мысль о необходимости безусловного уничтожения крепостного права. Опровергая Киреевского, который в своем отвлеченном настроении оставался чужд общественным вопросам, Кошелев говорил в своих "Записках": "Вникая в учение Христово, я все более и более убеждаюсь, что братство есть основа всех его правил". В "Земледельческой Газете" 1847 г. появилась статья Кошелева: "Добрая воля сильнее неволи", предлагавшая освобождать дворовых людей, заключая с ними условия на основании указа 1842 г. Но Кошелев не мог высказать главной своей мысли - об освобождении крестьян с землею, основанной на том, что помещики в России никогда не имели права собственности на землю, а только право пользования, под контролем правительства. В 1847 г. Кошелев обратился к рязанскому дворянству с предложением испросить дозволение на составление комитета по улучшению быта крестьян; такая же мысль зародилась в Москве у Д.Н. Свербеева, и между обоими деятелями завязалась оживленная переписка. Встретив сопротивление губернского предводителя, Кошелев обратился в 1850 г. к министру внутренних дел Перовскому, но предложение его было отвергнуто. Подобно первым славянофилам, Кошелев признавал единственно возможною в России формою правления самодержавие, но считал необходимым участие общества, в совещательной форме. Зиму Кошелев проводил в Москве, лето - в деревне. Занятия хозяйством сблизили его с лебедянским обществом сельского хозяйства, в трудах которого он принял серьезное участие, но скоро разочаровался: "у нас нет общества, а есть только лица", говорил он. Во время Крымской войны Кошелев составил записку о финансах, которую подал новому государю. Он предлагал не прибегать для продолжения войны к новым налогам и внутренним и внешним займам, а обратиться к добровольным пожертвованиям, для чего сделать воззвание к патриотизму страны и созвать ее представителей, которые решили бы, в какой мере возможны пожертвования от каждого сословия. В 1852 г. вышел на средства Кошелева первый том "Московского Сборника"; второй том был задержан цензурою. В 1856 г. было разрешено издание славянофильской "Русской Беседы"; издателем и первым редактором ее был Кошелев. В 1858 г. он основал новое издание: "Сельское Благоустройство". Вместе с тем, он принимал горячее участие в трудах губернского рязанского комитета по освобождению крестьян. "Скорее вода, - говорил он, - пойдет против обычного своего течения, чем русский поселянин может быть оторван от земли, упитанной его потом". В 1859 г. он был в числе вызванных в Петербург депутатов от губернских комитетов и принадлежал к числу тех 18 депутатов, которые просили государя разрешить им представить свои замечания на окончательные труды редакционных комиссий до поступления их в главный комитет по крестьянскому делу. Подписавшие адрес были подвергнуты административным внушениям и легким взысканиям, с отдачею некоторых под особый надзор местного начальства. Не избежал этой участи и Кошелев. В 1859 - 1860 гг. Кошелев был членом комиссии для устройства земских банков, с 1861 по 1863 г. членом учредительного комитета в Царстве Польском, где на него было возложено управление финансами. Он не оскорблял национального чувства поляков, уважал их национальную самостоятельность и настоял, с большим трудом, на призвании представителей польского населения к участию в комиссии по вопросу о налогах в Царстве. Разойдясь с ближайшим своим товарищем, князем Черкасским, во взглядах на отношения русских к полякам и недовольный мерами министра финансов Рейтерна, Кошелев сложил с себя свое звание, оставив в поляках самые теплые воспоминания. О результатах его деятельности можно судить по тому, что русское правительство, начиная с 1815 г., всегда должно было приплачивать известные суммы для сведения баланса в бюджете Польши, а благодаря управлению Кошелева, эта приплата оказалась излишнею, и край мог содержаться на собственные средства. Неутомимо работая в земстве в Рязанской губернии, Кошелев был президентом Императорского общества сельского хозяйства в Москве и энергичным гласным московской городской думы. В 1871 - 1872 гг. Кошелев издавал журнал "Беседа", в 1880 - 1882 гг. - газету "Земство". Оба эти издания, несмотря на разницу в направлении, зависевшую от редакторов (С.А. Юрьева и В.Ю. Скалона), ратовали за просвещение и любовь к народу, прославляли "власть земли" и защищали общину - то есть выражали основные взгляды Кошелева. Особенно энергично действовал Кошелев в роли председателя сапожковского уездного училищного совета. Он организовал статистические исследования в Рязанской губернии и горячо защищал в "Голосе" рязанских статистиков от возведенных на них несправедливых нареканий. Кошелев умер 12 ноября 1883 г. Из произведений Кошелева вышли отдельно: "О князе В.Ф. Одоевском" (М., 1869); "Наше положение" (Б., 1879); "О кредите землевладельцам при покупке ими земли" (М., 1880); "О сословиях и состояниях России" (М., 1881); "О мерах к сокращению пьянства" (М., 1881); "Memoiren" (Б., 1883). - См. Н. Колюпанов "Биография Александра Ивановича Кошелева" (М., 1889 - 1892; доведено до 1856 г.); С.А. Юрьев "А.И. Кошелев" ("Русская Мысль", 1883, XII); Н.Н. Семенов "Вызов и прием депутатов первого приглашения по крестьянскому делу" ("Русский Вестник", 1868, XI); статья В. Строева в "Русском Биографическом Словаре".
Краткая биографическая энциклопедия. 2012
.jpg)
