Социальная психология – отрасль психологической науки, изучающей закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные в включенностью в соц. группы, а также психолог. особенности этих групп. Она занимается (по Андреевой):
1.изучением межличностных отношений, которые пронизывают систему общественных отношений;
2.изучением закономерностей и деятельности людей в соц. Группах и даёт психолог. характеристику этих групп.
Все научные методы делятся на 2 группы:
Методы воздействия (методы соц. психологии, формирующие общественное и личное сознание);
Методы исследования (среди них методы сбора и обработки информации)
Андреева выделяет 2 группы методов социальной психологии:
1.методы сбора информации: наблюдение, чтение документов (контентанализ), опросы (анкеты, интервью), тесты (наиболее распространен социометрический тест), эксперимент (лабораторный, естественный).
2.методы обработки информации (приемы теоретической и логической обработки данных; использование математической статистики).
Наблюдение – преднамеренное систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с целью его последующего анализа и объяснения
Предметом наблюдения в социальной психологии служат вербальные и невербальные акты поведения человека, группы, нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации.
Эксперимент предполагает активное вмешательство психолога в деятельность испытуемых. Цель создание наилучших условий для изучения социальных явлений и процессов. Может быть констатирующим. В этом случае изучаются необходимые социально-психологические явления. Формирующим. В процессе формирующего эксперимента развиваются требуемые качества испытуемых.
Метод анализа документов процесс осмысления информации из разнообразных источников (научных исследований, архивных материалов, документах).
Метод обобщения независимых характеристик выявление и анализ мнений о социально-психологических явлениях и процессах.
Анализ результатов деятельности в этом случае социально-психологические явления изучаются опосредовано.
Опрос метод, который дает возможность получить конкретные ответы испытуемых на заданные вопросы исследователя. Анкетирование делится на прессовое (вопросник публикуется в периодике), почтовое (анкеты рассылаются по почте) и раздаточное (личная раздача вопросов и сбор ответов).
Тестирование в этом случае испытуемые выполняют конкретные действия по специальному заданию исследователя.
Социометрия используется для диагностики симпатий и антипатий, статусно-ролевых отношений между участниками группы или коллектива. Позволяет выявить структуру взаимоотношений в малых группах, позиции лидеров и аутсайдеров.
Любой человек, если только он не принял аскетизм и не живёт жизнью отшельника, является частью социума. Он взаимодействует с другими людьми и выполняет свою социальную роль. И, как правило, общение разных людей друг с другом всегда различается. Все люди разные и они могут относиться к различным социальным группам, занимать разное социальное положение, иметь разный статус и т.д. На общение и отношения людей влияют многие факторы и нашей задачей, как людей, стремящихся к саморазвитию и лучшему пониманию природы человека, является разобраться в том, что же это за факторы и каковы вообще особенности взаимодействия людей и их поведения. И в этой теме нам поможет разобраться социальная психология, которой мы посвящаем очередной урок нашего курса.
В представленном уроке мы разберёмся в том, что такое прикладная социальная психология, знания из области которой мы сможем успешно применять на практике. Мы узнаем, на чём основываются взаимоотношения людей, разберёмся в том, каковы задачи и проблемы социальной психологии, поговорим о её предмете, объекте и методах. И начнём мы с объяснения самого понятия социальной психологии.
Это раздел психологии, который посвящён изучению поведения человека в обществе и различных группах, его восприятия других людей, общения с ними и влияния на них. Знание основ социальной психологии представляется очень важным для психологически правильного воспитания человека и организации взаимодействия личности и коллектива.
Социальная психология является наукой, которая находится на стыке психологии и социологии, поэтому и изучает социальная психология аспекты, характерные для этих обеих наук. Если быть конкретнее, то можно сказать, что социальная психология изучает:
Социальная психология имеет и свои разделы:
По мнению Галины Андреевой
- человека, с именем которого связывают развитие социальной психологии в СССР, данная наука разделяется на три основных раздела:
Исходя из этого, можно описать круг проблем социальной психологии.
Социальная психология, рассматривая, главным образом, личность в социуме, ставит своей задачей определить, в каких условиях личность усваивает социальные влияния и в каких условиях она реализует свою социальную сущность. Выявляется то, каким образом формируются социально-типические черты, почему в одних случаях они проявляются, а в других появились какие-то новые. При изучении в расчёт берётся система межличностных отношений, поведенческая и эмоциональная регуляция. Кроме этого, поведение и деятельность личности рассматриваются в конкретных социальных группах, изучается вклад отдельного человека в деятельность всей группы и причины, влияющие на величину и ценность этого вклада. Главным ориентиром в исследовании личности для социальной психологии является взаимоотношения личности и группы.
Предмет социальной психологии - это закономерности возникновения, функционирования и проявления социально-психологических явлений на микро-, среднем и макроуровнях, а также в разных областях и условиях. Но это больше относится к теоретической стороне науки. Если же говорить о практической стороне социальной психологии, то её предметом будет выступать совокупность закономерностей психодиагностики, консультирования и применения психотехнологий в области социально-психологических явлений.
К объектам социальной психологии относятся сами носители социально-психологических явлений:
Чтобы было понятнее, чем занимается социальная психология и что она изучает, вы можете задаться вопросами на тему того, почему, например, одни ученики в классе ведут себя одним образом, а другие - другим? Как влияет на становление личности человека, к примеру, то, воспитывают его родители-алкоголики или родители-спортсмены? Или почему одни люди склонны давать указания, а другие склонны их выполнять? Если вам интересно узнать психологические детали общения людей или взаимодействия групп людей друг с другом, то ваши потребности в этом вопросе как нельзя лучше удовлетворит именно социальная психология.
И, конечно же, чтобы изучение предмета и объекта социальной психологии было наиболее эффективным, и чтобы исследования давали максимальные результаты, социальная психология, как и любая другая наука должна иметь в своём арсенале определённый набор методов. О них мы и побеседуем ниже.
Вообще, о конкретных методах социальной психологии нельзя сказать, что они являются независимыми от общих методов психологии . Поэтому, использование любого метода должно быть обусловлено спецификой представленной науки, т.е. любой метод должен применяться в определённом «методологическом ключе».
Сами же методы социальной психологии имеют свою классификацию и подразделяются на четыре группы:
Рассмотрим каждую группу методов вкратце.
Метод наблюдения. Под наблюдением в социальной психологии подразумевается сбор информации, который осуществляется путём непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрирования социально-психологических явлений в лабораторных или естественных условиях. Основной материал по вопросу наблюдения содержится в нашем втором уроке , из которого вы можете узнать о том, какие виды наблюдения существуют и чем они характеризуются.
О том, как работает метод наблюдения, вы можете узнать, проверив его на своём личном опыте. Например, вы хотели бы узнать, что вызывает наибольший интерес у вашего подрастающего ребёнка в процессе обычной жизни. Чтобы это выяснить, нужно всего лишь наблюдать за ним, его поведением, настроением, эмоциями, реакциями. Более всего внимание стоит обращать на речевые акты, их направленность и содержание, физические действия и их выразительность. Наблюдение поможет вам выявить какие-то отдельные интересные черты в своём ребёнке или, наоборот, увидеть, что происходит закрепление каких-либо тенденций. Главной задачей во время организации наблюдения является точное определение того, что вы хотите увидеть и зафиксировать, а также умения выявить факторы, оказывающие на это влияние. При необходимости наблюдение можно проводить систематически, использовать для него определённые схемы, оценивать результаты по каким-либо системам.
Метод анализа документов - это одна из разновидностей способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом считается любая информация, зафиксированная на каком-либо носителе (бумага, фотоплёнка, жёсткий диск и т.д.). Анализ документов позволяет составить достаточно точную психологическую характеристику личности человека. Этот метод очень популярен среди психологов и простых людей. Например, многие родители, замечая некоторые отклонения в развитии своих детей и пытаясь выяснить их причину, обращаются за помощью к психологам. А те, в свою очередь, просят родителей, что бы они принесли рисунки, которые нарисовали их дети. На основе анализа этих рисунков психологи приходят к какому-то мнению и дают родителям соответствующие рекомендации. Есть ещё пример: как известно, многие люди ведут дневники. На основе изучения этих дневников опытные специалисты могут составить психологический портрет их владельцев и даже определить, какие факторы повлияли на то, что личность человека сформировалась конкретным образом.
Метод опроса , а в частности, интервью и анкетирование, широко распространены в современном обществе. Причём, не только в психологических кругах. Интервью берутся у людей из совершенно разных социальных слоёв с целью получения разного рода информации. Анкетирования проводятся аналогично. Если вы, к примеру, являетесь руководителем отдела в какой-нибудь организации и стараетесь найти возможность улучшить показатели работы своего отдела или сделать обстановку в коллективе более дружественной, вы можете провести среди своих подчинённых анкетирование, предварительно составив список вопросов. А подвидом интервью можно смело назвать собеседование при трудоустройстве на работу. Как работодатель, вы можете составить список вопросов, ответы на которые дадут вам объективную «картинку» соискателя, которая поможет принять верное решение. Если же вы соискатель, претендующий на серьёзную (и не только) должность, то это повод подготовиться к интервью, для чего сегодня есть множество полезной информации в Интернете.
Метод социометрии относится к способам социально-психологического исследования структуры малых групп и человека, как члена группы. С помощью данного метода изучают отношения людей между собой и внутри группы. Социометрические исследования могут быть индивидуальными и групповыми, а их результаты обычно представляют в виде социометрических матриц или социограмм.
Метод групповой оценки личности (ГОЛ) заключается в получении характеристики человека в определённой группе, основанной на опросе членов этой группы относительно друг друга. Используя этот метод, специалисты оценивают уровень выраженности психологических качеств человека, которые проявляются в его появлении, деятельности и взаимодействии с окружающими.
Метод тестов. Как и некоторые другие методы психологии, тесты уже рассматривались нами в одном из первых уроков и подробно ознакомится с понятием «тесты» вы можете там. Поэтому, коснёмся лишь общих вопросов. Тесты - это краткие, стандартизированные и, в большинстве случаев, ограниченные по времени испытания. При помощи тестов в социальной психологии определяют различия между людьми и группами людей. Во время выполнения тестов испытуемый (или группа таковых) выполняет определённые задания или выбирает из перечня ответы на вопросы. Обработка и анализ данных выполняются в соотнесении их с определённым «ключом». Результаты выражаются в тестовых показателях.
Шкалы , измеряющие социальные установки, относятся к числу тестов, которым всё же уделяется особое внимание. Шкалы социальных установок применяют с самыми разными целями, но чаще всего их используют для характеристик следующих направлений: общественное мнение, потребительский рынок, выбор эффективной рекламы, отношение людей к работе, проблемам, другим людям и т.д.
Эксперимент. Ещё один метод психологии, которого мы касались в уроке «Методы психологии ». Эксперимент подразумевает создание исследователем определённых условий взаимодействия между испытуемым (или группой таковых) и определёнными ситуациями с целью восстановления закономерностей этого взаимодействия. Хорош эксперимент тем, что позволяет моделировать явления и условия для исследования и воздействовать на них, измерять реакции испытуемых и воспроизводить результаты.
В предыдущем уроке мы уже касались метода моделирования в психологии и ознакомиться с ним вы можете, перейдя по ссылке. Стоит лишь заметить, что в социальной психологии моделирование развивается в двух направлениях.
Первое - это техническая имитация процессов, механизмов и результатов психической деятельности, т.е. моделирование психики.
Второе - это организация и воспроизведение какой-либо деятельности, посредством искусственного создания среды этой деятельности, т.е. психологическое моделирование.
Метод моделирования позволяет получить множество самых разных достоверных социально-психологических сведений о человеке или группе людей. Например, для того, чтобы узнать, как сотрудники вашей организации будут действовать в экстремальной ситуации, будут под воздействием панического состояния или станут действовать сообща, смоделируйте ситуацию возникновения пожара: включите тревогу, оповестите сотрудников о возгорании и наблюдайте за происходящим. Полученные данные позволят вам определить, стоит ли уделить внимание работе с сотрудниками по поведению на рабочем месте в чрезвычайных ситуациях, понять, кто является лидером, а кто - ведомым, а также узнать о тех качествах и чертах характера ваших подчинённых, о которых вы, возможно, не знали.
Под управленческо-воспитательными методами подразумевается совокупность действий (мыслительных или практических) и приёмов, выполняя которые можно достигнуть нужных результатов. Это своеобразная система принципов, которая даёт установку на организацию продуктивной деятельности.
Влияние методов воспитания проявляется через непосредственное воздействие одного человека на другого (убеждение, требование, угроза, поощрение, наказание, пример, авторитет и т.п.), создание специальных условий и ситуаций, вынуждающих человека проявить себя (выразить мнение, сделать какое-то действие). Также влияние оказывается через общественное мнение и совместную деятельность, передачу информации, обучение, получение образования, воспитание.
Среди методов управленческо-воспитательного воздействия выделяют:
Отличным примером управленческо-воспитательного воздействия является воспитание ребёнка его родителями. Именно посредством воспитания в человеке зарождаются и формируются основные черты и свойства его личности. Нетрудно догадаться, что, если вы желаете, чтобы ваш ребёнок вырос самостоятельным, уверенным в себе и успешным человеком, обладающим набором положительных качеств (ответственность, целеустремлённость, стрессоустойчивость, позитивность мышления и т.п.), то и воспитывать его следует должным образом. В процессе воспитания важно проводить доверительные беседы, уметь направлять деятельность ребёнка и его поведение, поощрять за успехи и давать понять, когда совершён какой-либо проступок. Нужно приводить веские доводы, аргументы, примеры. Ставить в пример авторитетных людей, выдающихся личностей. Также важно стараться всегда давать правильную оценку поведению, действиям, поступкам и результатам вашего ребёнка, формировать в нём адекватную самооценку. Это, конечно, лишь несколько примеров. Но важно понять, что только в случае правильного управленческо-воспитательного воздействия на личность человека становится возможным оказать на него положительное и конструктивное влияние.
И последней группой методов социальной психологии являются методы социально-психологического воздействия.
Методы социально-психологического воздействия - это совокупность приёмов, оказывающих воздействие на потребности, интересы, склонности человека, его установки, самооценку, эмоциональное состояние, а также социально-психологические установки групп людей.
При помощи методов социально-психологического воздействия можно оказывать влияние на потребности людей и их мотивацию, изменять их желания, стремления, эмоции, настроение, поведение. Умело используя данные методы можно менять взгляды людей, мнения и установки, а также создавать новые. Оказывая правильное социально-психологическое воздействие на человека, можно обеспечить максимально благоприятное положение человека в обществе, сделать его личность более устойчивой к воздействию различных факторов, сформировать у него здоровое мировоззрение и отношение к людям, миру, жизни. Иногда методы социально-психологического воздействия применяются с целью разрушения уже имеющихся свойств личности, остановки какой-либо деятельности, мотивации к поиску новых целей и т.п.
Как мы видим, методы социальной психологии - это одна из наиболее сложных тем в психологической науке. Чтобы детально разобраться в этих методах, нужно провести за их изучением не один месяц. Но, несмотря на это, можно сделать один точный вывод: учитывая все методологические трудности, в любом социально-психологическом исследовании должно присутствовать умение чётко обозначать и разграничивать решаемые задачи, выбирать объект, формулировать исследуемую проблему, уточнять используемые понятия и систематизировать весь спектр применяемых для исследования методов. Только так можно сделать социально-психологические исследования максимально точными и результативными.
Но для того, чтобы вы могли уже сейчас начать внедрять полученные знания в свою жизнь, не занимаясь углублённым изучением специализированных материалов, следует знать несколько важных законов и закономерностей социальной психологии, которые оказывают влияние на жизнь человека в обществе и его взаимодействие с этим обществом и другими людьми.
Люди всегда тем или иным образом воспринимают находящихся рядом людей.
Обычно мы приписываем людям, с которыми контактируем, определённые свойства, которые относятся к социальным стереотипам. Стереотипы могут приписываться людям по антропологическому признаку, т.е на основе особенностей той расы, к которой принадлежит человек. Есть также социальные стереотипы - это образы, приписываемые людям, занимающим определённые должности, имеющие разный статус и т.п. Стереотипы могут быть и эмоциональными, т.е. связанными с физиологическими свойствами людей.
Поэтому, общаясь с разными людьми, вы должны понимать, что ваше их восприятие может быть подсознательно основано на стереотипах. Так, например, красивый человек может оказаться тем, с кем лучше не связываться, а непривлекательный внешне может поразить вас красотой и глубиной своей души. Если вы предвзято относитесь к людям определённой расы, это совсем не значит, что они таковы, как вы о них думаете. Ведь люди любого цвета кожи, пола, вероисповедания, мировоззрения могут быть как хорошими, так и плохими. Важно научиться воспринимать людей, не основываясь на стереотипах, а только на личном опыте. Как говорится, не судите по одёжке, а судите по уму.
Люди легко присваивают навязанные им социальные роли.
Человек, находящийся в постоянном взаимодействии с обществом, выстраивает своё поведение согласно тому, какую социальную роль присвоило ему это общество. Это легко прослеживается на примере человека, которого вдруг повысили в должности: он становится очень важным, серьёзным, общается с людьми с высока, те, кто ещё вчера были с ним на равных, сегодня ему уже не под стать и т.д. Навязанные социумом социальные роли могут сделать человека и слабовольным, бессильным что-то изменить. Люди, на которых оказано такое воздействие, могут «опуститься» до самых скверных поступков (даже убийства) или сами вознести себя до высот.
Нужно всегда помнить о том, что социальные роли, навязанные обществом, оказывают сильное влияние на человека. Чтобы иметь возможность не «прогнуться» под давлением социальной роли и остаться собой, необходимо быть сильной личностью, обладать внутренним стержнем, иметь убеждения, ценности и принципы.
Лучший собеседник - это тот, кто умеет слушать.
Беседа - это неотъемлемая часть человеческого общения. Встречаясь с другими людьми, мы начинаем разговор: о том, как у кого дела, о новостях, о переменах, интересных событиях. Беседа может быть дружеской, деловой, интимной, официальной или ни к чему не обязывающей. Но многие люди, если обратить на это внимание, гораздо больше любят говорить, чем слушать. Практически в каждой компании есть человек, который постоянно перебивает, хочет высказаться, вставить своё слово, никого не слушает. Согласитесь, это не очень приятно. Но это ярко выраженная потребность в разговоре. У других людей она может быть менее выражена, но, в любом случае, всегда существует.
Если человеку дать возможность говорить без умолку, то попрощавшись с вами, он будет испытывать только самые приятные эмоции от общения. Если же постоянно говорить будете вы, то ему, вероятнее всего, станет скучно, он будет кивать головой, зевать, и общение с вами станет для него непосильной ношей. Сильная личность - это человек, способный управлять своими эмоциями и желаниями. А лучший собеседник - это тот, кто умеет слушать и не говорить ни слова, даже если очень хочется. Возьмите это на вооружение и попрактикуйтесь - вы увидите, как приятно будет людям с вами общаться. К тому же, это будет тренировкой вашего самоконтроля, самодисциплины и внимательности.
Установки людей влияют на их восприятие действительности и окружающих.
Если у человека есть заранее сформированная предрасположенность реагировать на что-то определённым образом, то и делать это он будет в соответствии с ней. Вот, к примеру, вы должны встретиться с каким-то человеком и вам заранее рассказали о нём что-то очень нехорошее. При встрече вы будете испытывать к этому человеку острую неприязнь, нежелание общаться, негатив и отторжение, даже если этот человек на самом деле очень хороший. Любой, даже один и тот же человек, может предстать перед вами в совершенно разном свете, если перед этим вам будет дана определённая установка на его восприятие.
Не стоит брать на веру всё, что вы слышите, видите, узнаёте от кого-то другого. Главное всегда - это доверять только личному опыту и проверять всё самому, беря, конечно, во внимание всё, что вы узнали, но не основываясь на этом. Только личный опыт позволит вам узнать достоверную информацию и вынести объективные суждения по поводу других людей, событий, ситуаций, вещей и пр. В этом случае идеально подходит поговорка: «Доверяй, но проверяй!».
Поведение людей часто зависит от того, как их воспринимают другие.
В психологии это называется рефлексией. Это присуще, конечно же, не всем, но очень многим. Есть люди, которые всецело зависят от того, как их воспринимают окружающие. Гипертрофированное чувство важности чужого мнения приводит к тому, что человек начинает чувствовать постоянный дискомфорт, эмоциональное напряжение, зависимость от другого человека, неспособность отстоять свою позицию, выразить своё мнение и множество других довольно неприятных ощущений. Причём, проявляться эти ощущения могут по-разному: от небольших перепадов настроений в течение дня до затяжных и глубоких депрессий.
Чтобы избежать подобных ситуаций, нужно понимать, что чужое мнение - это всего на всего чужое мнение. Не зря успешные люди говорят, что чужое мнение никогда не накормит вас и ваших близких, не купит вам одежду, не принесёт успеха и счастья. Совсем наоборот, практически всегда чужое мнение заставляет людей опускать руки, переставать к чему-то стремиться, развиваться и расти. То, как вас воспринимают окружающие - это их лично дело. Вы не обязаны ни под кого подстраиваться и всегда должны оставаться самими собой.
Люди склонны к осуждению окружающих и оправданию себя.
Ситуации в жизни бывают разные, как и люди, которые в них попадают. Но реакции, вызываемые у людей, попавших в эти ситуации, могут восприниматься нами совершенно по-разному. Например, если вы стоите в очереди, чтобы совершить покупку и перед вами стоит человек, который очень долго что-то покупает, это вызывает негативные эмоции у вас, вы можете начать выражать недовольство, торопить впереди стоящего и т.д. В то же время, если вы по какой-то причине задержитесь на кассе, а стоящий за вами человек начнёт что-то вам выговаривать, вы начнёте приводить вполне разумные доводы по поводу того, почему вы так долго стоите. И будете правы. Люди попадают в подобные ситуации практически каждый день.
Существенным плюсом для вас в плане своего развития будет овладение навыком критической оценки ситуации и людей, в ней оказавшихся (других и себя). Всякий раз, когда вы чувствуете, что начинаете испытывать в силу каких-либо обстоятельств негативные эмоции, раздражение, желание выразить недовольство в сторону другого человека, абстрагируйтесь ненадолго. Взгляните на ситуацию со стороны, критически оцените себя и других, подумайте о том, виноват ли другой в сложившейся ситуации и как бы вы повели и чувствовали себя на его месте. Вероятнее всего, вы заметите, что ваша реакция не совсем верная и следует вести себя спокойнее, тактичнее, осознаннее. Если сделать такую практику систематической, жизнь станет гораздо приятнее, вы будете меньше раздражаться, начнёте испытывать больше положительных эмоций, станете позитивнее и т.д.
Люди часто идентифицируют себя с другими людьми.
В социальной психологии это называется идентификацией. Очень часто наша идентификация с другими происходит во время нашего общения с кем-то: человек рассказывает нам какую-то историю или описывает ситуацию, участником которой был, мы же подсознательно ставим себя на его место, чтобы почувствовать то, что чувствовал он. Также идентификация может происходить во время просмотра кинофильма, чтения книги и т.п. Мы отождествляем с себя с главным героем или другими участниками. Таким образом мы глубже погружаемся в ту информацию, которую изучаем (смотрим, читаем), понимаем мотивы поступков людей, оцениваем себя с ними.
Идентификацию можно производить осознанно. Это очень помогает и в нестандартных, сложных жизненных ситуациях, и в процессе обычной жизни. Например, если вы в какой-то ситуации затрудняетесь в принятии верного решения, не знаете как вам лучше поступить, вспомните героя своей любимой книги, фильма, человека, являющегося для вас авторитетом, и подумайте о том, как бы он поступил на вашем месте, чтобы он сказал или сделал. В вашем воображении сразу же появится соответствующий образ, который и натолкнёт вас на верное решение.
Люди составляют первое впечатление о человеке в течение первых пяти минут.
Этот факт уже давно доказан психологами. Первое впечатление о другом человеке мы составляем в течение первых 3-5 минут общения с ним. Несмотря на то, что первое впечатление может быть обманчивым, этому моменту следует уделять особое внимание. При встрече с человеком впервые, мы смотрим на его внешний вид, осанку, поведение, речь, эмоциональное состояние. Также на первое впечатление влияет то, не чувствуем ли мы, что человек превосходит нас по каким-то параметрам, насколько привлекательна его внешность, какое отношение проявляет человек по отношению к нам. Другие люди составляют впечатления о нас по этим же критериям.
Нужно уметь производить первое впечатление. А для этого необходимо учитывать все вышеизложенные факторы его формирования. Поэтому, всегда, когда знаете, что у вас планируется первая встреча с человеком (собеседование, встреча в дружеской компании, свидание и т.д.), вы должны подготовиться к этому: аккуратно выглядеть, уверенно держаться, уметь найти что сказать, соблюдать манеры приличия и правила этикета, внятно говорить и т.п. Запомните, что первое впечатление - это фундамент для выстраивания всех дальнейших отношений.
Человек притягивает в свою жизнь то, что соответствует его мыслям.
Это называют по-разному: законом притяжения, «подобное притягивает подобное» или «мы - это то, что мы думаем». Смысл таков: в течение жизни на пути человека встречаются такие люди и происходят такие события, которые находятся с ним в резонансе: соответствуют его мыслям, ожиданиям, убеждениям. Если человек излучает негатив, то и в его жизни происходит больше неприятностей, ему сопутствуют неудачи, встречаются плохие люди. Если же от человека исходят позитивные вибрации, то и жизнь его будет наполнена, по большей части, добрыми вестями, хорошими событиями, приятными людьми.
Многие успешные люди и духовные личности говорят о том, что всё в жизни зависит от того, как мы мыслим. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваша жизнь изменилась в лучшую сторону, происходило больше положительных событий, встречались хорошие люди и т.д., то, в первую очередь, вы должны обратить внимание на образ своего мышления. Перестройте его на нужный лад: с негатива на позитив, с позиции жертвы на позицию победителя, с ощущения неудачи на ощущение успеха. Не ждите мгновенных перемен, но старайтесь быть на позитиве - через некоторое время вы заметите изменения.
В жизни человека часто происходит то, чего он ожидает.
Вы, наверное, не раз замечали такую закономерность: то, чего вы опасаетесь больше всего, происходит с завидной регулярностью. Но дело здесь совсем не в том, что это что-то плохое, а в том, насколько сильную эмоциональную окраску вы этому придаёте. Если вы постоянно думаете о чём-то, переживаете об этом, ожидаете чего-то, то велика вероятность того, что это произойдёт. Любые ваши ожидания могут оказывать влияние и на людей, окружающих вас. Но отрицательные эмоции (страх, боязнь, опасения), как известно, в гораздо большей степени овладевают сознанием людей, нежели положительные. Поэтому и происходит то, чего мы не хотим, чаще, чем то, чего хотим.
Перестройтесь - перестаньте думать о том, чего вы опасаетесь, и ожидать этого, начните ждать от жизни и окружающих только самого лучшего! Но здесь главное не переусердствовать, чтобы не испытывать чувства разочарования. Создайте для себя привычку ждать только хорошего, но не идеализируйте свои ожидания. Отстранитесь от негатива и настройтесь на позитивный лад, но всегда оставайтесь реалистами и трезво смотрите на мир.
Закономерностей, которые действуют в общении между людьми, очень много, ведь психология - это наука, обладающая огромным количеством особенностей. Чтобы сделать свою жизнь лучше, а общение с другими людьми и взаимодействие с обществом приятнее и эффективнее, нужно развивать в себе внимательность ко всему, происходящему вокруг: поведению людей, их реакциям, причинам тех или иных ситуаций и событий. Никакая теория не изменит вас и вашу жизнь сама по себе. Только практическое применение новых знаний, оттачивание навыков своего общения и тренировка личных качеств смогут повлиять на вас и изменить то, что вы хотите изменить.
Что же касается непосредственно самого человека в социальной психологии, то можно с уверенностью заявить, что человек, как сформировавшаяся личность, играет здесь главную роль. Именно социальные и психологические особенности позволяют вообще существовать такой науке, как социальная психология. А знания о ней, которые мы теперь имеем, желаем углублять и стремимся применять на практике, дают нам возможность определить, осознать и понять факторы, влияющие на развитие личности, специфику взаимодействия людей между собой и в группах (а также этих групп). И уже это позволяет сделать нашу жизнь, как отдельных личностей, так и частей социума, более комфортной и осознанной, а результаты наших поступков и действий лучше и эффективнее. Именно по этим причинам мы должны осваивать азы социальной (и не только) психологии и делать их использование частью своей повседневной жизни.
Для тех, у кого есть желание глубже погрузиться в изучение темы социальной психологии, ниже мы представляем небольшой, но очень хороший список литературы, к которой есть смысл обратиться.
Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.
Г. М. Андреева предлагает делить все методы социальной психологии на две основные группы: исследовательские методы и методы воздействия. Исследовательские методы характеризуют социальную психологию как фундаментальную науку, а методы воздействия представляют практическую социальную психологию.
Общая классификация методов, применяемых в социальной психологии, составленная с учетом сделанных в предыдущем параграфе данной главы замечаний, выглядит следующим образом.
Все методы делятся на две основные группы:
Теоретические методы применяются при разработке и обосновании научных теорий. Они являются общими для социальной психологии и других, как психологических, так и непсихологических наук. К таким методам можно отнести:
Суть обзорно-аналитического метода состоит в том, что, пользуясь им, ученый изучает литературу по интересующему его вопросу, проводит обзор и анализ полученных другими учеными данных, имеющихся в опубликованной научной литературе, с целью их систематического описания и представления состояния дел в данной области научных знаний. При этом критический анализ сделанного другими учеными им не проводится, и вместо того, что уже сделано, ничего нового не предлагается, за исключением, возможно, новой классификации уже известных явлений.
Критический метод проявляется в том, что сделанное в науке подвергается критическому анализу с целью выявления недостатков, имеющихся в проведенных исследованиях. Итогом критического анализа становится аргументированный перечень замечаний к проведенным исследованиям, к установленным в них фактам (закономерностям) и их общая критическая оценка.
Конструктивный метод заключается в том, что сам ученый предлагает новое решение какой-либо проблемы и его теоретическое и/или экспериментальное обоснование.
К эмпирическим методам , используемым в социальной психологии, относятся следующие:
Кратко охарактеризуем некоторые из них.
Суть методов наблюдения
состоит в том, что при их использовании основную информацию об изучаемом явлении исследователь получает путем наблюдения за ним. К этой группе методов относятся:
Специфика открытого наблюдения заключается в том, что, пользуясь им, исследователь ведет свое наблюдение не скрывая, открыто (явно), а людям, поведение и взаимоотношения которых подвергаются анализу, как правило, известно, что за ними наблюдают. Так, например, можно вести наблюдение за общающимися друг с другом людьми, за группой людей в процессе их совместной работы, за поведением людей в толпе.
Особенность скрытого наблюдения состоит в том, что люди, поведение которых исследуется, не знают о том, что за ними наблюдают. Так, например, можно организовать и провести скрытое наблюдение в социально-психологических исследованиях поведения детей, которые в условиях непосредственного наблюдения за ними могут вести себя не вполне естественно и скованно. Однако применение данного метода в отношении взрослых людей имеет определенные этические и правовые ограничения. В большинстве случаев такое наблюдение можно вести только при добровольном согласии на это испытуемых.
Стандартизированное наблюдение предполагает заранее продуманный план или программу наблюдения, в которой четко определено, что наблюдать, как наблюдать, как записывать, как обрабатывать и интерпретировать результаты наблюдения.
Примером стандартизированного наблюдения, применяемого для изучения малых групп, является метод системы категорий (метод категориальной системы), предложенный американским социальным психологом Р. Бейлзом. Его основу составляет следующая система из 12 категорий, в соответствии с которой в ходе наблюдения фиксируется и описывается поведение членов группы:
Свободным называется такое наблюдение, при проведении которого не существует заранее продуманной программы или схемы. В данном случае все вопросы, связанные с организацией и проведением наблюдения, свободно и произвольно решаются наблюдателем в ходе проведения эксперимента.
Сторонним (наблюдением со стороны, или внешним наблюдением) называют такое наблюдение, при котором сам исследователь не участвует в процессе, за которым ведется наблюдение. Он следит за происходящим со стороны.
Включенным называют такое наблюдение, при котором наблюдатель лично участвует в том процессе, за ходом которого он следит. Этот метод используется в тех случаях, когда наблюдать со стороны за происходящим невозможно (например, в закрытых от посторонних людей социальных группах), или когда стороннее наблюдение изменяет само созерцаемое явление.
Методами опроса называют такие способы, при которых основную информацию об изучаемых явлениях получают в результате опроса людей или анализа их ответов на задаваемые устные или письменные вопросы. В социальной психологии чаще всего используются следующие разновидности опроса:
При устном опросе вопросы и ответы на них получают в устной форме.
При письменном опросе то же самое делается в письменной форме.
Имеются и комбинированные варианты применения данного метода, когда, например, вопросы или ответы на них задают и получают в различных формах, устной и письменной одновременно.
Свободный и стандартизированный опросы мало чем отличаются от свободного и стандартизированного наблюдения, за исключением того, что материалом для анализа в данном случае становятся ответы людей на задаваемые им вопросы.
Открытым называют опрос, при котором опрашиваемые могут давить любые ответы на задаваемые им вопросы, причем ни форма ответа, ни время, затрачиваемое на него, не регламентируются.
Накрытый - это опрос, при котором имеются стандартные, заранее установленные возможные ответы на задаваемые вопросы, а испытуемые только выбирают один из них. К примеру, на каждый из вопросов испытуемому может быть предложено ответить одним из следующих вариантом: «да», «нет» или «не знаю».
Анкетным называют опрос, при котором, помимо прямых ответов на задаваемые вопросы, касающиеся изучаемой проблемы, от испытуемого требуется сообщить некоторые социально-демографические сведения о себе, например профессию, возраст, пол и другие. Такие сведения получают из ответов на дополнительные вопросы, содержащиеся в анкете.
Методами анализа документов или продуктов человеческой деятельности называют способы изучения текстов (документов), относящихся к людям или к группам людей. Имеются в виду тексты или документы, составленные ими самими или содержащие сведения о них. Предполагается, что через такие документы можно раскрыть социальную психологию соответствующих людей или социальных групп.
Контент-анализ - это метод специального, целенаправленного, стандартизированного и содержательного изучения текстов (документов), в процессе которого выделяются и оцениваются признаки, характеризующие психологию того, кто создал данный текст (документ), или того, кто в нем упоминается. В ходе контент-анализа в тексте (документе) выделяются аналитические, значимые «единицы» - слова, фразы или предложения, несущие в себе определенную информацию об изучаемом человеке или социальной группе. Затем подсчитывается количество таких единиц в исследуемом тексте (документе) и предлагается соответствующая социально-психологическая интерпретация.
Экспериментальные методы - это методы, которые предполагают организацию или использование необычной (экспериментальной) ситуации для исследования социально-психологических явлений. Данная ситуация может быть создана в лаборатории, и тогда эксперимент называется «лабораторный». Она может сложиться сама по себе в реальной жизни, и в этом случае эксперимент носит название «естественный». Наконец, психолог может сам создать необычную ситуацию в реальной жизни. И в этом случае эксперимент будет называться «полевой». Наиболее достоверные, соответствующие реальной действительности знания о социально-психологическом явлении можно получить в естественных или полевых экспериментах.
Математические методы исследования - это такие методы, которые позволяют представлять изучаемые в социальной психологии явления в численной форме или производить соответствующие количественные (математические) расчеты. Эти методы являются общими и для всех областей психологии и делятся на две основные группы:
С помощью методов математической статистики производится количественная обработка данных, получаемых в ходе исследования, с целью обнаружения имеющихся в них математических связей и закономерностей.
Посредством методов математического моделирования явления, изучаемые в социальной психологии, представляются в виде математических моделей - формул и выражений.
Глава 3
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Значение методологических проблем в современной науке
Проблемы методологии исследования являются актуальными для любой науки, особенно в современную эпоху, когда в связи с научно-технической революцией крайне усложняются задачи, которые приходится решать науке, и резко возрастает значение тех средств, которыми она пользуется. Кроме того, в обществе возникают новые формы организации науки, создаются большие исследовательские коллективы, внутри которых ученым необходимо разработать единую стратегию исследований, единую систему принимаемых методов. В связи с развитием математики и кибернетики рождается особый класс так называемых междисциплинарных методов, применяемых в качестве "сквозных" в различных дисциплинах. Все это требует от исследователей все в большей и большей степени контролировать свои познавательные действия, анализировать сами средства, которыми пользуются в исследовательской практике. Доказательством того, что интерес современной науки к проблемам методологии особенно велик, является факт возникновения особой отрасли знания внутри философии, а именно логики и методологии научного исследования. Характерным, однако, нужно признать и то, что анализом методологических проблем все чаще начинают заниматься не только философы, специалисты в области этой дисциплины, но и сами представители конкретных наук. Возникает особый вид методологической рефлексии внутринаучная методологическая рефлексия.
Все сказанное относится и к социальной психологии (Методология и методы социальной психологии, 1979), причем здесь вступают в действие еще и свои особые причины, первой из которых является относительная молодость социальной психологии как науки, сложность ее происхождения и статуса, порождающие необходимость руководствоваться в исследовательской практике одновременно методологическими принципами двух различных научных дисциплин: психологии и социологии. Это рождает специфическую задачу для социальной психологии своеобразного соотнесения, "наложения" друг на друга двух рядов закономерностей: общественного развития и развития психики человека. Положение усугубляется еще и отсутствием своего собственного понятийного аппарата, что порождает необходимость использования и двух родов различных терминологических словарей.
Прежде чем более конкретно говорить о методологических проблемах в социальной психологии, необходимо уточнить, что же вообще понимается под методологией. В современном научном знании термином "методология" обозначаются три различных уровня научного подхода.
Социальная психология, принимая принцип деятельности как один из принципов своей специальной методологии, адаптирует его к основному предмету своего исследования группе. Поэтому в социальной психологии важнейшее содержание принципа деятельности раскрывается в следующих положениях: а) понимание деятельности как совместной социальной деятельности людей, в ходе которой возникают совершенно особые связи, например коммуникативные; б) понимание в качестве субъекта деятельности не только индивида, но и группы, общества, т.е. введение идеи коллективного субъекта деятельности; это позволяет исследовать реальные социальные группы как определенные системы деятельности;в) при условии понимания группы как субъекта деятельности открывается возможность изучить все соответствующие атрибуты субъекта деятельности потребности, мотивы, цели группы и т.д.; г) в качестве вывода следует недопустимость сведения любого исследования лишь к эмпирическому описанию, к простой констатации актов индивидуальной деятельности вне определенного "социального контекста" данной системы общественных отношений. Принцип деятельности превращается, таким образом, в своего рода норматив социально-психологического исследования, определяет исследовательскую стратегию. А это и есть функция специальной методологии.
Суть внедрения предложенной "иерархии" различных методологических уровней заключается именно в том, чтобы не допускать в социальной психологии сведения всех методологических проблем только к третьему значению этого понятия. Главная мысль заключается в том, что, какие бы эмпирические или экспериментальные методики ни применялись, они не могут рассматриваться изолированно от общей и специальной методологии. Это значит, что любой методический прием анкета, тест, социометрия всегда применяется в определенном "методологическом ключе", т.е. при условии решения ряда более принципиальных вопросов исследования. Суть дела заключается также и в том, что философские принципы не могут быть применены в исследованиях каждой науки непосредственно: они преломляются через принципы специальной методологии. Что же касается конкретных методических приемов, то они могут быть относительно независимы от методологических принципов и применяться практически в одинаковой форме в рамках различных методологических ориентации, хотя общий набор методик, генеральная стратегия их применения, конечно, несут методологическую нагрузку.
Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современной логике и методологии науки под выражением "научное исследование". Следует помнить при этом, что социальная психология XX в. особенно настаивала на том, что ее отличие от традиции XIX в. состоит именно в опоре на "исследования", а не на "спекуляции". Противопоставление исследования спекуляции законно, но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется противопоставлением "исследование теория". Поэтому, выявляя черты современного научного исследования, важно корректно ставить эти вопросы. Обычно называют следующие черты научного исследования:
Специфика научного исследования в социальной психологии
Каждая из названных здесь черт научного исследования имеет специфику в социальной психологии. Модель научного исследования, предлагаемая в логике и методологии науки, обычно строится на примерах точных наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существенные для других научных дисциплин черты оказываются утраченными. В частности, для социальной психологии необходимо оговорить ряд специфических проблем, касающихся каждой из названных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, это проблема эмпирических данных. Данными в социальной психологии могут быть либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих индивидов, либо психологические характеристики самой группы. По вопросу о том, "допускать" ли в исследование данные этих двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискуссия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решается по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные принимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напротив, делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитивный мир индивида: образы, ценности, установки и др. В других традициях данные социально-психологического исследования могут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает определенные требования и к методам их сбора. Источником любых данных в социальной психологии является человек, но один ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, другой для фиксации его когнитивных образований. Признание в качестве полноправных данных и того, и другого родов требует признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присутствует в социально-психологическом исследовании, все они делятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом массиве данных, среди которых устанавливаются различного рода корреляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ограниченным объемом данных и где смысл работы заключается в произвольном введении исследователем новых переменных и контроле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоретическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зрения, вообще "допустимы" в социальной психологии (предположим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования это интеграция данных в принципы, построение гипотез и теорий. И эта черта весьма специфично раскрывается в социальной психологии. Теориями в том понимании, в каком о них говорится в логике и методологии науки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных науках, теории в социальной психологии не носят дедуктивного характера, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое другое. В социально-психологических теориях отсутствует строгость такого порядка, как, например, в теориях математики или логики. В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает занимать гипотеза. Гипотеза "представляет" в социально-психологическом исследовании теоретическую форму знания. Отсюда важнейшее звено социально-психологического исследования формулирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследований отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий в социальной психологии, более или менее полное знание и здесь не может развиваться при отсутствии теоретических обобщений. Поэтому даже хорошая гипотеза в исследовании не есть достаточный уровень включения теории в исследовательскую практику: уровень обобщений, полученных на основании проверки гипотезы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая первичная форма "организации" данных. Следующий шаг переход к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретическим. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей теории, объясняющей все проблемы социального поведения и деятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп и т.д. Но более доступной пока представляется разработка так называемых специальных теорий (в определенном значении они могут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают более узкую сферу какие-то отдельные стороны социально-психологической реальности. К таким теориям можно, например, отнести теорию групповой сплоченности, теорию группового принятия решений, теорию лидерства и т.д. Подобно тому, как важнейшей задачей социальной психологии является задача разработки специальной методологии, также крайне актуально здесь и создание специальных теорий. Без этого накапливаемый эмпирический материал не может представлять собой ценности для построения прогнозов социального поведения, т.е. для решения главной задачи социальной психологии.
Третья черта научного исследования, согласно требованиям логики и методологии науки, обязательная проверяемость гипотез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Проверка гипотез, естественно, необходимый элемент научного исследования: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще лишается смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез социальная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее двойственным статусом.
В качестве экспериментальной дисциплины социальная психология подчиняется тем нормативам проверки гипотез, которые существуют для любых экспериментальных наук, где давно разработаны различные модели проверки гипотез. Однако, обладая чертами и гуманитарной дисциплины, социальная психология попадает в затруднения, связанные с этой ее характеристикой. Существует старая полемика внутри философии неопозитивизма по вопросу о том, что вообще означает проверка гипотез, их верификация. Позитивизм объявил законной лишь одну форму верификации, а именно сопоставление суждений науки с данными непосредственного чувственного опыта. Если такое сопоставление невозможно, то относительно проверяемого суждения вообще нельзя сказать, истинно оно или ложно; оно просто не может в таком случае считаться суждением, оно есть "псевдосуждение".
Если строго следовать такому принципу (т.е. принимать идею "жесткой" верификации), ни одно более или менее общее суждение науки не имеет права на существование. Отсюда вытекают два важных следствия, принимаемые позитивистски ориентированными исследователями: 1) наука может пользоваться только методом эксперимента (ибо лишь в этих условиях возможно организовать сопоставление суждения с данными непосредственного чувственного опыта) и 2) наука по существу не может иметь дело с теоретическими знаниями (ибо не всякое теоретическое положение может быть верифицировано). Выдвижение этого требования в философии неопозитивизма закрывало возможности для развития любой неэкспериментальной науки и ставило ограничения вообще всякому теоретическому знанию; оно давно подвергнуто критике. Однако в среде исследователей-экспериментаторов до сих пор существует известный нигилизм относительно любых форм неэкспериментальных исследований: сочетание внутри социальной психологии двух начал дает известный простор для пренебрежения той частью проблематики, которая не может быть исследована экспериментальными методами, и где, следовательно, невозможна верификация гипотез в той единственной форме, в которой она разработана в неопозитивистском варианте логики и методологии науки.
Но в социальной психологии существуют такие предметные области, как область исследования психологических характеристик больших групп, массовых процессов, где необходимо применение совсем иных методов, и на том основании, что верификация здесь невозможна, области эти не могут быть исключены из проблематики науки; здесь нужна разработка иных способов проверки выдвигаемых гипотез. В этой своей части социальная психология сходна с большинством гуманитарных наук и, подобно им, должна утвердить право на существование своей глубокой специфики. Иными словами, здесь приходится вводить и другие критерии научности, кроме тех, которые разработаны лишь на материале точных наук. Нельзя согласиться с утверждением о том, что всякое включение элементов гуманитарного знания снижает "научный стандарт" дисциплины: кризисные явления в современной социальной психологии, напротив, показывают, что она сплошь и рядом проигрывает именно из-за недостатка своей "гуманитарной ориентации".
Таким образом, все три сформулированных выше требования к научному исследованию оказываются применимыми в социальной психологии с известными оговорками, что умножает методологические трудности.
Проблема качества социально-психологической информации
Тесно связана с предыдущей проблема качества информации в социально-психологическом исследовании. По-иному эта проблема может быть сформулирована как проблема получения надежной информации. В общем виде проблема качества информации решается путем обеспечения принципа репрезентативности, а также путем проверки способа получения данных на надежность. В социальной психологии эти общие проблемы приобретают специфическое содержание. Будь то экспериментальное или корреляционное исследование, информация, которая в нем собрана, должна удовлетворить определенным требованиям. Учет специфики неэкспериментальных исследований не должен обернуться пренебрежением к качеству информации. Для социальной психологии, как и для других наук о человеке, могут быть выделены два вида параметров качества информации: объективные и субъективные.
Такое допущение вытекает из той особенности дисциплины, что источником информации в ней всегда является человек. Значит, не считаться с этим фактом нельзя и следует лишь обеспечить максимально возможный уровень надежности и тех параметров, которые квалифицируются как "субъективные". Конечно, ответы на вопросы анкеты или интервью составляют "субъективную" информацию, но и ее можно получить в максимально полной и надежной форме, а можно упустить многие важные моменты, проистекающие из этой "субъективности". Для преодоления ошибок такого рода и вводится ряд требований относительно надежности информации.
Надежность информации достигается прежде всего проверкой на надежность инструмента, посредством которого собираются данные. В каждом случае обеспечиваются как минимум три характеристики надежности: обоснованность (валидность), устойчивость и точность (Ядов, 1995).
Обоснованность (валидность) инструмента это его способность измерять именно те характеристики объекта, которые и нужно измерить. Исследователь социальный психолог, строя какую-нибудь шкалу, должен быть уверен, что эта шкала измерит именно те свойства, например, установок индивида, которые он намеревается измерить. Существует несколько способов проверки инструмента на обоснованность. Можно прибегнуть к помощи экспертов, круга лиц, компетентность которых в изучаемом вопросе общепризнана. Распределения характеристик исследуемого свойства, полученные при помощи шкалы, можно сравнить с теми распределениями, которые дадут эксперты (действуя без шкалы). Совпадение полученных результатов в известной мере убеждает в обоснованности используемой шкалы. Другой способ, опять-таки основанный на сравнении, это проведение дополнительного интервью: вопросы в нем должны быть сформулированы так, чтобы ответы на них также давали косвенную характеристику распределения изучаемого свойства. Совпадение и в этом случае рассматривается как некоторое свидетельство обоснованности шкалы. Как видно, все эти способы не дают абсолютной гарантии обоснованности применяемого инструмента, и в этом одна из существенных трудностей социально-психологического исследования. Она объясняется тем, что здесь нет готовых, уже доказавших свою валидность способов, напротив, исследователю приходится по существу каждый раз заново строить инструмент.
Устойчивость информации это ее качество быть однозначной, т.е. при получении ее в разных ситуациях она должна быть идентичной. (Иногда это качество информации называют "достоверностью"). Способы проверки информации на устойчивость следующие: а) повторное измерение; б) измерение одного и того же свойства разными наблюдателями; в) так называемое "расщепление шкалы", т.е. проверка шкалы по частям. Как видно, все эти методы перепроверки основаны на многократном повторении замеров. Все они должны создать у исследователя уверенность в том, что он может доверять полученным данным.
Наконец, точность информации (в некоторых работах совпадает с устойчивостью см. Саганенко, 1977. С. 29) измеряется тем, насколько дробными являются применяемые метрики, или, иными словами, насколько чувствителен инструмент. Таким образом, это степень приближения результатов измерения к истинному значению измеряемой величины. Конечно, каждый исследователь должен стремиться получить наиболее точные данные. Однако создание инструмента, обладающего нужной степенью точности, в ряде случаев достаточно трудное дело. Всегда необходимо решить, какая мера точности является допустимой. При определении этой меры исследователь включает и весь арсенал своих теоретических представлений об объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и другое: скажем, данные могут быть обоснованы, но неустойчивы (в социально-психологическом исследовании такая ситуация может возникнуть тогда, когда проводимый опрос оказался ситуативным, т.е. время его проведения могло играть определенную роль, и в силу этого возник какой-то дополнительный фактор, не проявляющийся в других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть устойчивы, но не обоснованы (если, предположим, весь опрос оказался смещенным, то одна и та же картина будет повторяться на длительном отрезке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы проверки информации на надежность недостаточно совершенны в социальной психологии. Кроме того, Р.Пэнто и М.Гравитц, например, справедливо замечают, что работают эти способы только в руках квалифицированного специалиста. В руках неопытных исследователей проверка "дает неточные результаты, не оправдывает заложенного труда и служит основой для несостоятельных утверждений" (Пэнто, Гравитц, 1972. С. 461).
Требования, которые считаются элементарными в исследованиях других наук, в социальной психологии обрастают рядом трудностей в силу прежде всего специфического источника информации. Какие же характерные черты такого источника, как человек, осложняют ситуацию? Прежде чем стать источником информации, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое другое требование исследователя. Но люди обладают различной способностью понимания; следовательно, уже в этом пункте исследователя поджидают различные неожиданности. Далее, чтобы стать источником информации, человек должен обладать ею, но ведь выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто информацией обладает, и отвержения тех, кто ею не обладает (ибо, чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо проводить специальное исследование). Следующее обстоятельство касается свойств человеческой памяти: если человек понял вопрос, обладает информацией, он еще должен вспомнить все то, что необходимо для полноты информации. Но качество памяти вещь строго индивидуальная, и нет никаких гарантий, что в выборке испытуемые подобраны по принципу более или менее одинаковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство: человек должен дать согласие выдать информацию. Его мотивация в этом случае, конечно, в определенной степени может быть стимулирована инструкцией, условиями проведения исследования, но все эти обстоятельства не гарантируют согласия испытуемых на сотрудничество с исследователем.
Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро стоит в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Сама постановка этого вопроса связана с двойственным характером социальной психологии. Если бы речь шла о ней только как об экспериментальной дисциплине, проблема решалась бы относительно просто: репрезентативность в эксперименте достаточно строго определяется и проверяется. Но в случае корреляционного исследования социальный психолог сталкивается с совершенно новой для него проблемой, особенно если речь идет о массовых процессах. Эта новая проблема построение выборки. Условия решения этой задачи сходны с условиями решения ее в социологии.
Естественно, что и в социальной психологии применяются те же самые нормы построения выборки, как они описаны в статистике и как они употребляются всюду. Исследователю в области социальной психологии в принципе даны, например, такие виды выборки, как случайная, типичная (или стратифицированная), выборка по квоте и пр.
Но в каком случае применить тот или другой вид это вопрос всегда творческий: нужно или нет в каждом отдельном случае делить предварительно генеральную совокупность на классы, а лишь затем производить из них случайную выборку, эту задачу каждый раз приходится решать заново применительно к данному исследованию, к данному объекту, к данным характеристикам генеральной совокупности. Само выделение классов (типов) внутри генеральной совокупности строго диктуется содержательным описанием объекта исследования: когда речь идет о поведении и деятельности масс людей, очень важно точно определить, по каким параметрам здесь могут быть выделены типы поведения.
Самой сложной проблемой, однако, оказывается проблема репрезентативности, возникающая в специфической форме и в социально-психологическом эксперименте. Но, прежде чем освещать ее, необходимо дать общую характеристику тех методов, которые применяются в социально-психологических исследованиях.
Общая характеристика методов социально-психологического исследования
Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой "психологии воздействия" и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.
Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный).Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из этих методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995).
Наблюдение является "старым" методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, чтобы "прочтение" протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?
Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некоторых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р.Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод "объективный" методу "субъективному". Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера "субъективности" документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.
Для преодоления этого нового вида "субъективности" (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название "контент-анализ" (буквально: "анализ содержания") (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные "единицы", а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
Опросы весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).
Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов "в лоб", чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода.
Отдельная большая проблема применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность "субъективности", о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные "противоядия", и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы самый "легкий" для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос это самый "трудный" метод социально-психологического исследования.
Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.
Как известно, тест это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи "ключа" соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.
Самый главный вопрос, который встает здесь, это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, который будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.
Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977). В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают своими собственными правилами. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.
Дискуссионные проблемы применения методов социально-психологического исследования
В современной литературе обсуждаются в этом плане две проблемы: какова экологическая валидность лабораторного эксперимента, т.е. возможность распространения полученных данных на "реальную жизнь", и в чем опасность смещения данных в связи с особым подбором испытуемых. Как более принципиальный методологический вопрос может еще быть выдвинут вопрос о том, не утрачивается ли в лабораторном эксперименте реальная ткань общественных отношений, то самое "социальное", которое и составляет важнейший контекст в социально-психологическом исследовании. Относительно первой из поставленных проблем существуют различные точки зрения. Многие авторы согласны с названной ограниченностью лабораторных экспериментов, другие считают, что от лабораторного эксперимента и не надо требовать экологической валидности, что его результаты заведомо не следует переносить в "реальную жизнь", т.е. что в эксперименте следует лишь проверять отдельные положения теории, а для анализа реальных ситуаций нужно интерпретировать уже эти положения теории. Третьи, как, например, Д.Кэмпбелл, предлагают особый класс "квазиэкспериментов" в социальной психологии (Кэмпбелл, 1980). Их отличие осуществление экспериментов не по полной, диктуемой логикой научного исследования схеме, а в своеобразном "усеченном" виде. Кэмпбелл скрупулезно обосновывает право исследователя на такую форму эксперимента, постоянно апеллируя к специфике предмета исследования в социальной психологии. Вместе с тем, по мнению Кэмпбелла, надо учитывать многочисленные "угрозы" внутренней и внешней валидности эксперимента в этой области знания и уметь преодолевать их. Главная идея заключается в том, что в социально-психологическом исследовании вообще и в экспериментальном в частности необходимо органическое сочетание количественного и качественного анализа. Такого рода соображения могут, конечно, быть приняты в расчет, но не снимают всех проблем.
Другая ограниченность лабораторного эксперимента, обсуждаемая в литературе, связана со специфическим решением проблемы репрезентативности. Обычно для лабораторного эксперимента не считается обязательным соблюдение принципа репрезентативности, т.е. точного учета класса объектов, на которые можно распространять результаты. Однако, что касается социальной психологии, здесь возникает такого рода смещение, которое нельзя не учитывать. Чтобы в лабораторных условиях собрать группу испытуемых, их надо на более или менее длительный срок "вырвать" из реальной жизнедеятельности. Понятно, что условие это настолько сложно, что чаще экспериментаторы идут по более легкому пути используют тех испытуемых, кто ближе и доступнее. Чаще всего ими оказываются студенты психологических факультетов, притом те из них, которые выразили готовность, согласие участвовать в эксперименте. Но именно этот факт и вызывает критику (в США существует даже пренебрежительный термин "социальная психология второкурсников", иронически фиксирующий преобладающий контингент испытуемых студентов психологических факультетов), так как в социальной психологии возрастной, профессиональный статус испытуемых играет весьма серьезную роль и названное смещение может сильно исказить результаты. Кроме того, и "готовность" работать с экспериментатором тоже означает своеобразное смещение выборки. Так, в ряде экспериментов зафиксирована так называемая "предвосхищающая оценка", когда испытуемый подыгрывает экспериментатору, стараясь оправдать его ожидания. Кроме того, распространенным явлением в лабораторных экспериментах в социальной психологии является так называемый Розенталь-эффект, когда результат возникает вследствие присутствия экспериментатора (описан Розенталем).
По сравнению с лабораторными эксперименты в естественных условиях обладают в перечисленных отношениях некоторыми преимуществами, но в свою очередь уступают им в отношении "чистоты" и точности. Если учесть важнейшее требование социальной психологии изучать реальные социальные группы, реальную деятельность личностей в них, то можно считать естественный эксперимент более перспективным методом в этой области знания. Что касается противоречия между точностью измерения и глубиной качественного (содержательного) анализа данных, то это противоречие, действительно, существует и относится не только к проблемам экспериментального метода.
Все описанные методики обладают одной общей чертой, специфической именно для социально-психологического исследования. При любой форме получения информации, при условии, что источником ее является человек, возникает еще и такая особая переменная, как взаимодействие исследователя с испытуемым. Это взаимодействие ярче всего проявляется в интервью, но фактически дано при любом из методов. Сам факт, требование его учета констатируются уже давно в социально-психологической литературе. Однако серьезная разработка, изучение этой проблемы еще ждут своих исследователей.
Ряд важных методологических проблем встает и при характеристике второй группы методов, а именно методов обработки материала. Сюда относятся все приемы статистики (корреляционный анализ, факторный анализ) и вместе с тем приемы логической и теоретической обработки (построение типологий, различные способы построения объяснений и т.д.). Вот здесь-то и обнаруживается вновь названное противоречие. В какой мере исследователь вправе включать в интерпретацию данных соображения не только логики, но и содержательной теории? Не будет ли включение таких моментов снижать объективность исследования, вносить в него то, что на языке науковедения называется проблемой ценностей? Для естественных и особенно точных наук проблема ценностей не стоит как специальная проблема, а для наук о человеке, и в том числе для социальной психологии, она является именно таковой.
В современной научной литературе полемика вокруг проблемы ценностей находит свое разрешение в формулировании двух образцов научного знания "сциентистского" и "гуманистического" и выяснении отношений между ними. Сциентистский образ науки был создан в философии неопозитивизма. Главная идея, которая была положена в основу построения такого образа, заключалась в требовании уподобления всех наук наиболее строгим и развитым естественным наукам, прежде всего физике. Наука должна опираться на строгий фундамент фактов, применять строгие методы измерения, использовать операциональные понятия (т.е. понятия, по отношению к которым разработаны операции измерения тех признаков, которые выражены в понятии), обладать совершенными приемами верификации гипотез. Никакие ценностные суждения не могут быть включены ни в сам процесс научного исследования, ни в интерпретацию его результатов, поскольку такое включение снижает качество знания, открывает доступ крайне субъективным заключениям. Соответственно этому образу науки трактовалась и роль ученого в обществе. Она отождествлялась с ролью беспристрастного наблюдателя, но отнюдь не участника событий изучаемого мира. В лучшем случае допускается выполнение ученым роли инженера или, точнее, техника, который разрабатывает конкретные рекомендации, но отстранен от решения принципиальных вопросов, например, относительно направленности использования результатов его исследований.
Уже на самых ранних стадиях зарождения подобных взглядов были выдвинуты серьезные возражения против такой точки зрения. Особенно они касались наук о человеке, об обществе, об отдельных общественных явлениях. Такое возражение было сформулировано, в частности, в философии неокантианства, где обсуждался тезис о принципиальном различии "наук о природе" и "наук о культуре". На уровне, более близком к конкретной психологии, эта проблема была поставлена В.Дильтеем при создании им "понимающей психологии", где принцип понимания выдвигался на равную ступень с принципом объяснения, защищаемым позитивистами. Таким образом, полемика имеет долгую историю. Сегодня это второе направление отождествляет себя с "гуманистической" традицией и во многом поддержано философскими идеями Франкфуртской школы.
Возражая позиции сциентизма, гуманистическая ориентация настаивает на том, что специфика наук о человеке требует включения ценностных суждений в ткань научного исследования, что относится и к социальной психологии. Ученый, формулируя проблему, осознавая цель своего исследования, ориентируется на определенные ценности общества, которые он признает или отвергает; далее принимаемые им ценности позволяют осмыслить направленность использования его рекомендаций; наконец, ценности обязательно "присутствуют" и при интерпретации материала, причем этот факт не "снижает" качество знания, а, напротив, делает интерпретации осмысленными, поскольку позволяет в полной мере учитывать тот социальный контекст, в котором происходят изучаемые ученым события. Философская разработка этой проблемы дополняется в настоящее время и вниманием к ней со стороны социальной психологии. Один из пунктов критики американской традиции со стороны европейских авторов (в особенности С.Московичи) состоит именно в призыве к учету ценностной ориентации социально-психологических исследований (Московичи, 1984. С. 216).
Проблема ценностей является отнюдь не абстрактной, но весьма актуальной проблемой для социальной психологии. Тщательность подбора, разработки и применения конкретных методик не может сама по себе принести успех социально-психологическому исследованию, если утрачено видение проблемы в целом, т.е. в "социальном контексте". Конечно, главная задача найти способы, при помощи которых этот социальный контекст может быть схвачен в каждом конкретном исследовании. Но это уже второй вопрос. Важно видеть эту проблему, понимать, что ценностные суждения неизбежно присутствуют в исследованиях наук, подобных социальной психологии, и нужно не отмахиваться от этой проблемы, а сознательно контролировать свою собственную социальную позицию, выбор тех или иных ценностей. На уровне каждого отдельного исследования вопрос может стоять так: перед началом исследования, перед выбором методики необходимо продумать для себя основную канву исследования, продумать, ради чего, с какой целью исследование предпринимается, из чего исходит исследователь, начиная его. Именно в этом контексте в последние годы остро обсуждается в социальной психологии, так же как и в социологии (Ядов, 1995), вопрос о качественных методах исследования.
Средством реализации всех этих требований является построение программы социально-психологического исследования. При наличии тех методологических трудностей, о которых говорилось выше, важно в каждом исследовании четко обозначить, эксплицировать решаемые задачи, выбор объекта, сформулировать проблему, которая исследуется, уточнить используемые понятия, а также системно обозначить весь набор используемых методов. Это во многом будет способствовать "методологической оснащенности" исследования. Именно при помощи программы можно проследить, каким образом каждое исследование включается в "социальный контекст". Современный этап развитии социальной психологии ставит задачу построения своеобразного "эталона" социально-психологического исследования в противовес тому эталону, который был построен в традиции, преимущественно сформировавшейся на основе философии неопозитивизма. Этот эталон должен включать в себя все те требования, которые сегодня предъявляются к науке предпринятой ею методологической рефлексией. Именно построение программы может способствовать совершенствованию исследований, превращению их в каждом отдельном случае из простого "собирания данных" (даже совершенными методами) в подлинный научный анализ изучаемого объекта.
Литература к третьей главе
Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М., 1992.
Жуков Ю.М., Гржегоржевская И.А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.
Кэмбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. Пер. с англ. М., 1980.
Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / Пер. с фр. М., 1972.
Саганенко Г.Н. Социологическая информация. Л., 1977.
Свенцицкий А., Семенов В.Е. Социально-психологическое исследование // Методы социальной психологии. Л., 1977.
Московичи С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология,
программа, методы. Самара, 1995.
Весь набор методов можно подразделить на две большие группы: методы исследования и методы воздействия. Последние относятся к специфической области социальной психологии, к так называемой «психологии воздействия» и будут рассмотрены в главе о практических приложениях социальной психологии. Здесь же анализируются методы исследования, в которых в свою очередь различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Существует и много других классификаций методов социально-психологического исследования. Например, различают три группы методов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы моделирования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий, 1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то они не обладают какой-либо особой спецификой именно в социальной психологии (что признают, по крайней мере относительно моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработки данных часто просто не выделяются в специальный блок, поскольку большинство из них также не являются специфичными для социально-психологического исследования, а используют некоторые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем не менее для полного представления о всем методическом вооружении социальной психологии следует упомянуть о существовании этой второй группы методов.
Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью), различного рода тесты (в том числе наиболее распространенный социометрический тест), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). Вряд ли целесообразно в общем курсе, да еще и в его начале подробно характеризовать каждый из этих методов. Логичнее указать случаи их применения при изложении отдельных содержательных проблем социальной психологии, тогда такое изложение будет значительно понятнее. Сейчас необходимо дать лишь самую общую характеристику каждого метода и, главное, обозначить те моменты, где в применении их встречаются определенные затруднения. В большинстве случаев эти методы идентичны тем, что применяются в социологии (Ядов, 1995).
Наблюдение является «старым» методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких- то определенных классов характеристик, чтобы «прочтение» протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?
Существует много различных предложений для организации так называемого структурирования данных наблюдения, т.е. выделения заранее некоторых классов, например, взаимодействий личностей в группе с последующей фиксацией количества, частоты проявления этих взаимодействий и т.д. Ниже будет подробно охарактеризована одна из таких попыток, предпринятых Р. Бейлсом. Вопрос о выделении классов наблюдаемых явлений есть по существу вопрос о единицах наблюдения, как известно, остро стоящий и в других разделах психологии. В социально-психологическом исследовании он может быть решен только отдельно для каждого конкретного случая при условии учета предмета исследования. Другой принципиальный вопрос - это временной интервал, который можно считать достаточным для фиксации каких-либо единиц наблюдения. Хотя и существует много различных процедур для того, чтобы обеспечить фиксацию этих единиц в определенные промежутки времени и их кодирование, вопрос нельзя считать до конца решенным. Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.
Изучение документов имеет большое значение, поскольку при помощи этого метода возможен анализ продуктов человеческой деятельности. Иногда необоснованно противопоставляют метод изучения документов, например, методу опросов как метод «объективный» методу «субъективному». Вряд ли это противопоставление уместно: ведь и в документах источником информации выступает человек, следовательно, все проблемы, встающие при этом, остаются в силе. Конечно, мера «субъективности» документа различна в зависимости от того, изучается ли официальный или сугубо личный документ, но она всегда присутствует. Особая проблема возникает здесь и в связи с тем, что интерпретирует документ - исследователь, т.е. тоже человек со своими собственными, присущими ему индивидуальными психологическими особенностями. Важнейшую роль при изучении документа играет, например, способность к пониманию текста. Проблема понимания - это особая проблема психологии, но здесь она включается в процесс применения методики, следовательно, не может не приниматься во внимание.
Для преодоления этого нового вида «субъективности» (интерпретации документа исследователем) вводится особый прием, получивший название «контент-анализ» (буквально: «анализ содержания») (Богомолова, Стефаненко, 1992). Это особый, более или менее формализованный метод анализа документа, когда в тексте выделяются специальные «единицы», а затем подсчитывается частота их употребления. Метод контент-анализа есть смысл применять только в тех случаях, когда исследователь имеет дело с большим массивом информации, так что приходится анализировать многочисленные тексты. Практически этот метод применяется в социальной психологии при исследованиях в области массовых коммуникаций. Ряд трудностей не снимается, конечно, и применением методики контент-анализа; например, сам процесс выделения единиц текста, естественно, во многом зависит и от теоретической позиции исследователя, и от его личной компетентности, уровня его творческих возможностей. Как и при использовании многих других методов в социальной психологии, здесь причины успеха или неуспеха зависят от искусства исследователя.
Опросы - весьма распространенный прием в социально-психологических исследованиях, вызывающий, пожалуй, наибольшее число нареканий. Обычно критические замечания выражаются в недоумении по поводу того, как же можно доверять информации, полученной из непосредственных ответов испытуемых, по существу из их самоотчетов. Обвинения такого рода основаны или на недоразумении, или на абсолютной некомпетентности в области проведения опросов. Среди многочисленных видов опросов наибольшее распространение получают в социальной психологии интервью и анкеты (особенно при исследованиях больших групп).
Главные методологические проблемы, которые возникают при применении этих методов, заключаются в конструировании вопросника. Первое требование здесь - логика построения его, предусмотрение того, чтобы вопросник доставлял именно ту информацию, которая требуется по гипотезе, и того, чтобы информация эта была максимально надежной. Существуют многочисленные правила построения каждого вопроса, расположения их в определенном порядке, группировки в отдельные блоки и т.д. В литературе подробно описаны (Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972) типичные ошибки, возникающие при неграмотном конструировании вопросника. Все это служит тому, чтобы вопросник не требовал ответов «в лоб», чтобы содержание его было понятно автору лишь при условии проведения определенного замысла, который изложен не в вопроснике, а в программе исследования, в гипотезе, построенной исследователем. Конструирование вопросника - труднейшая работа, она не может выполняться поспешно, ибо всякий плохой опросник служит лишь компрометации метода.
Отдельная большая проблема - применение интервью, поскольку здесь имеет место взаимодействие интервьюера и респондента (т.е. человека, отвечающего на вопросы), которое само по себе есть некоторое социально-психологическое явление. В ходе интервью проявляются все описываемые в социальной психологии способы воздействии одного человека на другого, действуют все законы восприятия людьми друг друга, нормы их общения. Каждая из этих характеристик может влиять на качество информации, может привносить еще одну разновидность «субъективности», о которой речь шла выше. Но нужно иметь в виду, что все эти проблемы не являются новыми для социальной психологии, по поводу каждой из них разработаны определенные «противоядия», и задача заключается лишь в том, чтобы с должной серьезностью относиться к овладению этими методами. В противовес распространенному непрофессиональному взгляду, что опросы - самый «легкий» для применения метод, можно смело утверждать, что хороший опрос - это самый «трудный» метод социально-психологического исследования.
Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже - групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.
Как известно, тест - это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.
Самый главный вопрос, который встает здесь, - это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании - насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии - проблемы личности. Тестов же, имеющих значение для диагностики группы, не так много. В качестве примера можно назвать получивший широкое распространение социометрический тест, который будет рассмотрен особо в разделе, посвященном малой группе.
Эксперимент выступает в качестве одного из основных методов исследования в социальной психологии. Полемика вокруг возможностей и ограниченностей экспериментального метода в этой области является одной из самых острых полемик по методологическим проблемам в настоящее время (Жуков, Гржегоржевская, 1977). В социальной психологии различают два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. Для обоих видов существуют некоторые общие правила, выражающие суть метода, а именно: произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных. Общим является также требование выделения контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном. Однако наряду с этими общими требованиями лабораторный и естественный эксперименты обладают своими собственными правилами. Особенно дискуссионным для социальной психологии является вопрос о лабораторном эксперименте.
.jpg)
